Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А42-2862/2019

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2862/2019 «18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ЕНА», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 40, населенный пункт Ёнский, Ковдорский район, Мурманская область, 184120

к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто», ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143

о взыскании 4 113 357 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещён от ответчика - не явился, извещён, представлен отзыв

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЕНА» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 40, населенный пункт Ёнский, Ковдорский район, Мурманская область, 184120) (далее -

МУП «ЕНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143) (далее –

ООО «Сейто», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии

от 10.08.2015 № 1/1 за март 2018 в сумме 1 698 591 руб. 90 коп.,

за апрель 2018 года в сумме 1 818 119 руб. 23 коп., всего 3 516 711 руб. 13 коп., законной неустойки за период с 21.04.2018 по 27.03.2019 в сумме

596 646 руб. 70 коп., всего 4 113 357 руб. 83 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 28.03.2019 за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 23.05.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2019 на 16 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.06.2019 на 16 часов 10 минут, обязав истца представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; акт сверки расчётов с ответчиком, доказательства инициирования сверки, а также оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчика - направить истцу копию отзыва на исковое заявление, доказательства направления (вручения) представить суду.

В отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласен, вместе с тем в части взыскания пени в сумме

596 646 руб. 70 коп. просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку

ООО «Сейто» регулярно по письменный просьбам истца перечисляет в адрес третьих лиц денежные средства в счёт погашения данной задолженности.

Также ответчик указал, что на протяжении длительного времени постоянно (с июля 2017 года) у ООО «Сейто» заблокирован расчётный счёт по исполнительным листам, выданным истцу Арбитражным судом Мурманской области, то есть поступающие текущие платежи и платежи, поступающие по задолженности по заключенным соглашениям о реструктуризации долгов с гражданами-должниками, взысканные денежные средства Отделом судебных приставов Ковдорского района, денежные средства, поступающие по разнице в тарифах, также поступают в оплату коммунальных ресурсов истцу (списываются с расчётного счёта ответчика автоматически на расчётный счёт истца). Таким образом, ответчик не имеет возможности добровольно оплачивать ежемесячно выставляемые истцом счета.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу

в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

10.08.2015 между МУП «ЕНА» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Сейто» (Абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии № 1/1 (далее - Договор), согласно которому ЭСО обязуется обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии через присоединённую сеть, а Абонент - оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях,

предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1. Договора) (л.д. 25-51).

В соответствии с пунктом 6.9 Договора окончательный расчёт за оказанные услуги должен быть произведён Абонентом не позднее 20 числа периода следующего за расчётным.

Истец в период с 01.03.2018 по 31.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию, выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму

3 692 046 руб. 13 коп., которые ответчиком не были оплачены в полном объёме (л.д. 54-79).

С учётом частичной оплаты товара в сумме 153 878 руб. 01 коп. (платёжные поручения от 28.05.2018 № 2288 на сумму 33 878 руб. 01 коп., от 25.06.2018

№ 2397 на сумму 120 000 руб.), а также взаимозачёта на сумму 21 456 руб. 99 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 3 516 711 руб. 13 коп. (л.д. 52, 53, 80, 81).

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018 (исх. № 1811) с требованием погасить задолженность в сумме 3 516 711 руб. 13 коп. в течение

30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (л.д. 111).

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.04.2018 подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты стоимости поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем долг в размере 3 516 711 руб.

13 коп. подлежит принудительному взысканию. Помимо требования о взыскании задолженности истцом на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании неустойки за период

с 21.04.2018 по 27.03.2019 в сумме 596 646 руб. 70 коп., и с 28.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчёт законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражения ответчика против взыскания неустойки не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 28.03.2019 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением от 23.05.2019 по ходатайству истца суд предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 43 567 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,

увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 567 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «ЕНА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто»

(ИНН <***>), зарегистрированного 31.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143 в пользу муниципального унитарного предприятия «ЕНА» (ИНН <***>), зарегистрированного 23.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Центральная, дом 40, населенный пункт Ёнский, Ковдорский район, Мурманская область, 184120 задолженность в сумме 4 113 357 руб. 83 коп., из которых 3 516 711 руб. 13 коп. - основной долг, 596 646 руб. 70 коп. - пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего на день принятия решения 3 516 711 руб. 13 коп., в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

с 28.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто»

(ИНН <***>), зарегистрированного 31.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 43 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова