Решение от 10 июля 2021 г. по делу № А82-11466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11466/2020
г. Ярославль
10 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент по социальной поддержке населения и охране труда Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 144236.80 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1, по доверенности от 03.08.2020);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 15.02.2021 № 01-18-83);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Товарищество собственников жилья "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" о взыскании ущерба, причиненного утечкой воды, в размере 144 236.80 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-11466/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Ярославльводоканал", Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, Департамент по социальной поддержке населения и охране труда Мэрии города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований и письменные пояснения, в которых истец указал, что авария произошла в подвале ответчика, именно на ответчике лежит обязанность по содержанию сетей здания, иных аварийных ситуаций в апреле 2020 года не было.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых отрицал утечку холодной воды в заявленном объеме.

Третье лицо Акционерное общество "Ярославльводоканал" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому с ТСЖ "Стройтранс" заключен договор, объем потребленной холодной воды определяется на основании показаний прибора учета СТВХ-80 № 097501095 за минусом объема, потребленного МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля", исходя их показаний прибора учета СКБ-32 № 59082. Водопроводный ввод в дом один, пристройка запитана через ОДПУ.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля представило отзыв по делу, согласно которому нежилые помещения по адресу: ул. Гагарина, д. 32, в реестре муниципального имущества не значатся.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. В дополнениях к возражениям на отзыв на иск истец считал акт разграничения ответственности между ответчиком и третьим лицом недействительным, а возражения ответчика – необоснованными, подтвердил наличие задолженности. В дополнениях к правовой позиции истец считал возможным применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений как подтверждающего выводы привлеченного им специалиста, указал, что утечка произошла в зоне ответственности ответчика, площадь трещины в трубе установить невозможно, факт исправности системы водоснабжения 20.04.2020 не доказан, Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке в рассматриваемой ситуации не применимы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях, представил дополнительные документы в обоснование своих возражений, отрицал разрыв или перелом трубы, считал подлежащими применению Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 г. № 640/пр, полагал, что объем поставки холодной воды в апреле 2020 года и среднемесячный объем поставки холодной воды не подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно уточненному контр-расчету размера ущерба ответчика, при продолжительности утечки 24 часа ущерб составит 363.41 руб.

Третье лицо Департамент по социальной поддержке населения и охране труда Мэрии города Ярославля считал иск не подлежащим удовлетворению, указал на превышение взыскиваемой суммы над годовым лимитом бюджетных обязательств учреждения на водоснабжение, локальный характер и быстрое устранение повреждения, недоказанность размера ущерба. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

В дополнении к отзыву на исковое заявление третье лицо Акционерное общество "Ярославльводоканал" сообщило, что акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям с истцом не заключен, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя стена многоквартирного дома, внутридомовые сети не находятся на балансе и в эксплуатации Акционерного общества "Ярославльводоканал", исправительные документы за апрель 2020 года выставлены истцу исходя из показаний прибора учета.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Товарищество собственников жилья "Стройтранс" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

К данному дому с торца примыкает здание по адресу: <...>, находящееся в оперативном управлении Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля". Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2009.

Между Товариществом собственников жилья "Стройтранс" и Акционерным обществом "Ярославльводоканал" заключен договор на отпуск и прием сточных вод от 17.02.1999 № 1636.

Проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 16.06.2020 со стороны Товарищества собственников жилья "Стройтранс" не подписан.

По общему правилу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, границей эксплуатационной ответственности Товарищества собственников жилья "Стройтранс" и Акционерного общества "Ярославльводоканал" является место соединения общедомового прибора учета холодной воды СТВХ-80 № 097501095 с сетью водоснабжения.

Первоначально Акционерное общество "Ярославльводоканал" выставило Товариществу собственников жилья "Стройтранс" акт выполненных работ по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 30.04.2020 № 16672 на сумму 29 714.51 руб., в том числе за поставку холодной питьевой воды – 12 622.50 руб., приему и очистке сточных вод, образующихся от потребления абонентом холодной питьевой воды – 8 457.50 руб.

Товарищество приняло акт и оплатило его.

Исправительным актом от 31.05.2020 № 200 на сумму 173 951.31 руб. на 2908 куб.метров увеличен объем потребленной холодной питьевой воды, который составил 3333 куб.метров. Соответственно, возросла стоимость поставки холодной питьевой воды – до 98 990.10 руб., приему и очистке сточных вод, образующихся от потребления абонентом холодной питьевой воды – до 66 326.70 руб.

Всего начисление за апрель 2020 года увеличились на 144 236.80 руб. (173 951.31 руб. – 29 714.51 руб.).

Водопроводный ввод в дом один, потребление холодной воды смежным зданием по адресу: <...>, учитывается ОДПУ. Муниципальным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" с Акционерным обществом "Ярославльводоканал" заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2020 № 1796. Расчеты производятся по показаниям прибора учета СКБ-32 № 59082.

21 апреля 2020 года ответчиком обнаружена протечка трубы холодного водоснабжения в подвале эксплуатируемого им здания, что не оспаривается сторонами.

В представленном Акционерным обществом "Ярославльводоканал" акте проверки указано, что при выходе 24.04.2020 в МКД следов затопления не было, в подвальном помещении МУ "КЦСОН" были заметны следы влаги, проведена замена труб и прибора учета.

Совместным актом осмотра внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения от 25.05.2020 стороны подтвердили замену трубы в подвальном помещении МУ "КЦСОН" после аварии.

Полагая, что исправительный акт выставлен в связи с утечкой в зоне ответственности Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля", истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 144 236.80 руб.

В судебных заседаниях допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает слесарем-сантехником по совместительству у истца и ответчика. ОДПУ холодной воды распложен в теплоузле, лежаки холодного водоснабжения проходят через подвал ТСЖ, в конце дома установлен кран. Далее труба холодного водоснабжения через стену проходит в подвал КЦСОН, где сначала установлен кран, затем счетчик. Протечка в апреле 2020 года произошла из-за того, что сгнила резьба в латунном фильтре перед счетчиком, после шарового полипропиленового крана. Напор был средним, под местом аварии земля была влажной, но можно было свободно пройти. Протечка была устранена на следующий день после обнаружения. До аварии в подвал КЦСОН он не ходил, доступа туда не имел, должен был работать только по заявкам.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает старшим водителем КЦСОН. В самом первом помещении подвала хранится резина. 20 апреля 2020 года он спускался в подвал для проверки состояния резины. В помещении, где установлен насос, было немного воды в приямке, больших луж или шума воды не было.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает водителем и техником в КЦСОН, в его обязанности входит снятие показаний счетчика холодной воды и контроль работы дренажного насоса. В подвале он бывает каждый день, следит за насосом, откачивающим грунтовые воды. При снятии показаний счетчика холодной воды в марте 2020 года все было в порядке, в апреле 2020 года была обнаружена протечка. Накануне занимались шинами, протечки не было, вокруг счетчика все было сухо. На следующий день пошел снимать показания и увидел небольшой веер воды, а также влажные следы на стене и полу. Воды было немного, дренажный насос не включился. Сантехник перекрыл воду и все отремонтировал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в КЦСОН заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности. В ее обязанности входит проведение осмотра подвального помещения, она бывает там часто, ежемесячно в 20-х числах снимает показания счетчика холодной воды. В апреле 2020 года она была в подвале 20 числа во второй половине дня, с 14 до 15, чтобы вместе с водителем осмотреть шины. После осмотра шин она прошла в помещения с насосом и счетчиком, все было сухо. Освещение было достаточно, она уверена, что утечек не было. Дренажный насос был исправен, но откачку воды не производил, так как уровень грунтовых вод был очень низким. 21 апреля, около 9 утра, она спустилась в подвал вместе с Перепелицей А.А., который шел чуть впереди. Он обратил ее внимание на веер воды рядом со счетчиком. Вода не хлестала, вниз текла небольшая струя. Она вызвала слесаря, который немедленно перекрыл воду, приобрел материалы и на следующий день устранил неисправность. Веер воды появился 21 апреля, накануне 20 апреля на том же месте он отсутствовал. Луж не было, во все помещения можно было пройти в обычной обуви.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является главным инженером Общества с ограниченной ответственностью "Региональная экспертно-проектная компания". По заказу Товарищества собственников жилья "Стройтранс" он подготовил заключение специалиста по строительно-техническому исследованию от 12.11.2020 № 147/20 и дополнение к заключению, выводы которых подтверждает. В ходе осмотра подвала установлено, что ввод холодной воды сделан в жилой дом, в водомерный узел с ОДПУ, далее труба разделяется на две: одна уходит в первый подъезд, другая во второй подъезд и пристройку, в которой расположен КЦСОН. Подвалы жилого дома и пристройки разделены стеной. В пристройке проходит прямой участок трубы до водомерного узла, далее установлен запорный вентиль, счетчик, потом еще вентиль, перед вентилями сделана байпасная труба. Протечка была после первого вентиля, до водомерного счетчика. Расчет объема утечки выполнен им по той же методике и по тем исходным данным, что и в строительно-техническом заключении Общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас", с исправлением математических ошибок при переводе физических величин в единую систему измерений и по фактическому давлению в системе холодного водоснабжения. В обоих заключениях площадь отверстия рассчитана по формуле для площади круга, в случае, если трещина в трубе была вытянутой формы, объем утечки мог быть до 6 раз меньше. При выполнении расчета по требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» расход от утечки холодной воды за месяц составит 5766.501 кубических метров. Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке не предусматривают расчеты, связанные с утечками на внутридомовых сетях, применяются к расчетам утечек из наружных сетей водоснабжения (квартальных, районных, городских).

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает строительным экспертом в Обществе с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас". По заказу КЦСОН она подготовила строительно-техническое заключение от 28.09.2020 № 195/2020 и дополнение к заключению, выводы которых подтверждает. На момент осмотра подвала пристройки поврежденный участок трубы был демонтирован, в пристройку входила магистральная труба из основного дома, далее были установлены запорный кран, фильтр, счетчик, еще один кран. До демонтажа схема водоснабжения была такая же, только вместо кранов стояли задвижки, а вместо полипропилена – металлические трубы. Протечка была после первой задвижки, из резьбы, до счетчика. Площадь щели точно установить не представлялось возможным, поэтому при расчете она исходила из трещины длиной 1/3 от окружности трубы и шириной 1 мм, при большей трещине трубу бы разорвало. Давление холодной воды на монометре или в пристройке она не замеряла, руководствовалась собственным опытом и обычным давлением на входе в многоквартирные дома с учетом его снижения в 4 раза в конце дома, на расстоянии более 25 метров от водомерного узла.

Показания свидетелей и имеющиеся в материалах дела фотографии позволяют сделать вывод о месте протечки – в подвале здания по адресу: <...>, на участке трубы между краном и прибором учета ответчика.

Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 13.03.2017, подписанным Акционерным обществом "Ярославльводоканал" и Муниципальным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля", установлено, что:

- водопроводный ввод от ВК1 до стены дома 32 по улице Гагарина, водопроводный колодец на врезке ВК1 с отключающей задвижкой принадлежит и обслуживается ОАО "Ярославльводоканал";

- внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения принадлежат собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, внутренние инженерные сети холодного водоснабжения здания (пристройки) принадлежат собственнику и обслуживаются собственниками многоквартирного дома и собственником здания либо лицом (УК, ТСЖ, ЖСК), выбранным собственниками многоквартирного жилого дома или собственником здания в качестве лица, ответственного за содержание сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 13.03.2017 на истца не могут возлагаться какие-либо обязанности, поскольку он в его составлении не участвовал. Однако ответчик, подписав акт, принял на себя обязанность по содержанию внутренних инженерных сетей холодного водоснабжения пристройки.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Поскольку протечка имела место после отключающего устройства, то соответствующий участок трубы в любом случае относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Протечка в подвале здания по адресу: <...>, повлекла увеличение объема потребления холодной воды по ОДПУ. Истец сообщил об отсутствии иных аварий в апреле 2020 года, ответчик доказательств обратного не представил. Поскольку прибором учета ответчика данный объем не зафиксирован, у истца возникли дополнительные расходы по оплате соответствующего коммунального ресурса. Материалами дела подтверждается, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Противоправность действий ответчика состоит в ненадлежащем обслуживании системы холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наряду с правом собственности, к вещным правам относится право оперативного управления (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Относительно размера ущерба между сторонами возник спор.

Строительно-техническое заключение от 28.09.2020 № 195/2020 Общества с ограниченной ответственностью "ПСБ Кайлас" и дополнения к заключению, а также заключение специалиста по строительно-техническому исследованию от 12.11.2020 № 147/20 и дополнения к заключению не могут быть приняты судом. Заказчиками заключений выступали стороны по делу, специалисты ФИО8 и ФИО7 об уголовной ответственности а дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, материалы дела им не передавались. Необходимые замеры производились не в полном объеме, результаты исследований носят теоретический, предположительный характер. Специалисты рассчитывали часовой (суточный) объем протечки, в то время как обстоятельством, имеющим значение для дела, является также продолжительность протечки.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, прямо не регламентируют порядок определения объема холодной воды в случае протечки.

Письмом от 05.08.2020 № 36-01/4259 Акционерное общество "Ярославльводоканал" предложило ответчику осуществить расчет пропускной способности трубы водоснабжения с использованием методических указаний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 640/пр.

Пункт 3.6 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке предусматривает, что потери воды при повреждениях включают утечки воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений.

Утечки воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры, водомерных узлов и сооружений рассчитываются по формуле, указанной в приложении № 5 (п. 2.1.1).

Пункт 2.1.1 содержит различные формулы для утечки воды при известной площади повреждения, а также свищевых повреждениях, трещинах, переломах, разрывах.

Применение формул требует специальных знаний, однако от проведения экспертизы стороны отказались. Ответчик пояснил, что часть трубы с находящейся на ней трещиной не сохранилась. Не обеспечив сохранность спорной детали, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Во всех формулах присутствует показатель t – продолжительность утечки с момента обнаружения до отключения поврежденного участка или заделки отверстия трубопровода. Однако относительно продолжительности утечки у сторон также существуют разногласия. Продолжительность протечки 24 часа ответчик обосновывает показаниями свидетелей. Однако к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд относится критически, считает их недопустимым и недостоверным доказательством исправности трубы холодного водоснабжения 20.04.2020. Свидетели являются работниками ответчика, что подтверждается трудовыми договорами и должностными инструкциями. Сомнения вызывает целесообразность направления группы работников с разными должностями для совместной проверки шин, а также отсутствие разумной цели посещения всеми работниками узла учета, расположенного в иной части подвала. Если в качестве начала продолжительности утечки брать 23.03.2020 – дату, когда сотрудник ответчика вносил в журнал показания по воде показания прибора учета за март 2020 года, то при использовании различных часовых (суточных) расходов, предложенных сторонами, объем протечки превысит заявленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что без проведения экспертизы предложенные истцом и ответчиком расчетные способы не способны обеспечить разумную степень достоверности определения размера ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Акционерное общество "Ярославльводоканал" сообщило, что по итогам марта 2020 года показания общедомового прибора учета холодной воды СТВХ-80 № 097501095 составили 014402. Данные показания подтверждаются прилагаемой к отзыву карточкой из журнала учета потребления холодной питьевой воды и сброса сточных вод абонентом ТСЖ "Стройтранс", ответчиком не опровергнуты.

Актом проверки от 24.04.2020 зафиксированы показания общедомового прибора учета холодной воды СТВХ-80 № 097501095, которые составили 017735.

Следовательно, расход по ОДПУ за апрель 2020 года составил 3333 куб.метров (17735 – 14402).

Расчетным способом Акционерное общество "Ярославльводоканал" с учетом предшествующих периодов определило средний всего расход многоквартирного дома 425 куб.метров в месяц. Оснований не доверять сведениями ресурсоснабжающей организации у суда не имеется.

Определенный истцом объем утечки 2908 куб.метров, который физически мог произойти за период с 23.03.2020 по 21.04.2020, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость данного объема должна рассчитываться по тарифам истца, поскольку именно ему причинены убытки.

Статьей 2 Закон Ярославской области от 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области» лицам, приобретающим питьевую воду для оказания коммунальных услуг, а также оказывающие коммунальную услугу по водоотведению, предоставлено право на льготные тарифы.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 № 450-лт «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, питьевую холодную воду, горячую воду, водоотведение и услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год» для АО "Ярославльводоканал" утверждены льготные тарифы на холодную (питьевую) воду 29.7 руб./куб. м, с НДС; на водоотведение 19.9 руб./куб. м, с НДС. Данные тарифы используются в выставленных истцу расчетных документах – акте выполненных работ по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 30.04.2020 № 16672, исправительном акте от 31.05.2020 № 200.

Используемые ответчиком в контр-расчете экономически обоснованные тарифы, утвержденные приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2017 № 219-вс/во, с учетом НДС превышают льготные тарифы и составляют на питьевую воду 30.89 руб./куб. м, с НДС; на водоотведение 20,88 руб./куб. м, с НДС.

Применение более высоких тарифов повлечет выход за пределы заявленных требований, что недопустимо.

Учитывая изложенное, исковые требования Товарищества собственников жилья "Стройтранс" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Стройтранс" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного утечкой воды, в размере 144 236.80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.