Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А70-9991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9991/2017
г.

Тюмень
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской областик ЗАО «Заводоуковскагрострой»

о взыскании 50 862 рублей 73 копеек

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Заводоуковскагрострой» о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка № 6-ин от 10.02.2012 года в размере 48 119 рублей 89 копеек и договорной  неустойки  в размере 2 742 рублей 84 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

 На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31 июля 2017 года.

Ответчик 31.08.2017 представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя, что заявленные исковые требования являются реестровыми. В случае рассмотрения спора по существу, истец просит о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 100 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и неустойки за период с 16.06.2017 по 19.07.2017 года.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу №А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

 Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 6-ин в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок для заготовки древесины, местоположение участка: Упоровский район, Упоровское лесничество, Буньковское участковое лесничество, номера кварталов 1 (выд. 1-56), 2 (выд. 1-22, 24-82), 3 (выд. 1-53), 41 (выд. 10-11, 13-20, 22-40), 43 (выд. 1, 3-55), 44-47, 49 (выд.1-5, 7-43, 45-85), 50 (выд. 1-53), 51 (выд. 1-8, 10-56), 52 (выд. 1-14, 18-34, 36-46, 48-65, 70-72, 83-88), 53 (выд. 1-11, 14-55, 60-64), 54 (выд. 1-11, 13-52), 55 (выд. 1-42, 44-51), Суерское участковое лесничество, номера кварталов 1 (выд.1-65, 2 (выд. 2-17), 6 (выд. 1-33, 39-40, 42-68), 8 (выд. 1-26), 10 (выд. 2-9, 11, 14-15, 17-53), 11 (выд. 1-35), 14 (выд. 1-33), 19 (выд. 1-36), 21 (выд. 1-67), 22 (выд. 1-66), 23 (выд. 1-33), 24 (выд. 1-63), 25 (выд. 1-48), общая площадь лесного участка 11223,9 га).

Арендная плата составляет 506 666 рублей (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного комплекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора вписьменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставокплаты об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), атакже ведет ведомость учета изменений арендной платы.

В соответствии с пунктом 22 договора, срок действия договора установлен с 10 февраля 2012 года по 09 февраля 2061 года.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду от 10 февраля 2012 года.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к договору.

Порядок внесения арендатором арендной платы сторонами определен в приложении №6 к договору аренды лесного участка №6-ин от 10.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2016):

15 января (за январь, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 февраля (за февраль, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 марта (за март, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 апреля (за апрель, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 мая (за май, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 июня (за июнь, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 июля (за июль, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 августа (за август, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 сентября (за сентябрь, 9,1% от годового размера арендной платы);      15 октября (за октябрь, 9,1% от годового размера арендной платы);        15 ноября (за ноябрь - декабрь, 9,0% от годового размера арендной платы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2017 год  коэффициент индексации установлен в размере 1,51.

Арендная плата ответчиком за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 не вносилась.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 составляет 48 119 рублей 89 копеек.

В адрес ответчика направлялось уведомление № 11-др от 15.12.2016 об оплате за использование лесов, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени  задолженность ответчиком не  произведена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 48 119 рублей 89 копеек считается признанным Обществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 48 119 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Департаментом  лесного комплекса Тюменской области заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.06.2017 по 19.07.2017  в размере 2 742 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом А пункта 14 договора аренды лесного участка, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила 2 742 рублей 84 копеек. Расчет неустойки произведен Департаментом, с учетом ранее взысканной, за предыдущие периоды по решениям суда.

ЗАО «Заводоуковскагрострой» заявлено ходатайство  о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

 Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец, заявляющий требование о взыскании неустойки и в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ не обязанный доказывать свои убытки.

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора аренды. Доказательств того, что в данном случае нарушено правило статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Размер штрафных санкций зависит не только от размера пени (неустойки, штрафа), но и от периода просрочки. Чем больше просрочка, тем больше размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору, Общество надлежащим образом не выполняло. Никаких доказательств, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, ответчик  не представил.

Довод ответчика о необходимости исчислении пени, исходя из двукратной ставки Банка России, отклоняется, поскольку подпунктом А пункта 14 договора аренды лесного участка стороны согласовали размер пени, подлежащей применению в случае просрочки исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  подлежат удовлетворению в размере 2 742 рублей 84 копеек.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 2 035  рублей в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 48 119 рублей 89 копеек - долга, 2 742 рублей 84 копейки - неустойки.

Взыскать с   ЗАО «Заводоуковскагрострой» в доход федерального бюджета  2035 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Макаров С.Л.