Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А60-30393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30393/2024
15 августа 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, рассмотрел дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды от 17.05.2019 № 77/19-з в размере 70 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.08.2024 по средством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" публичное акционерное общество «Россети Урал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 17.05.2019 № 77/19-з в размере 70 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования. Ответчик просит снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.05.2019 № 77/19-з (далее – договор), площадью 0,0293 га зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2019 за номером 66:31:000000:39-66/016/2019-15.

Лесной участок расположен по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, Шалинское лесничество, в кварталах №40 (часть выдела 11), 41 (часть выдела 12), 58 (часть выдела 4) Шутемского участка Шамарского участкового лесничества, состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /206, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:31:0000000:39, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000061-2019-04, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 17.05.2019.

03.08.2023 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Урал».

Согласно п. 1.3 договора - арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации «ВЛ-110 кВ Ирень - Тюриково - Глухарь» с отпайками на подстанции Кишерть, Лёк.

Согласно пп. «а» п. 3.3 договора - арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно пп. «д» п. 3.4 договора - Арендатор (ответчик) обязан:

б) использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором;

в) вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим Договором (пункт 2.1 и 2.4);

г) в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

д) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию;

е) осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пп. «д» п. 4.2 договора - установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Лесничеством выявлено следующее нарушение условий договора аренды от 17.05.2019 №77/19-з: использование лесного участка без подачи лесной декларации за 2023 год, годовой объем - 1,00, фактическое использование 2023 года - 0,00, размер нарушения - 1,00, стоимость неустойки за ед. руб. - 70 000 руб. за 1 ед., Общая сумма неустойки, руб. - 70 000 руб.

Поскольку ПАО «Россети Урал» пользовалось арендованным лесным участком в отсутствие поданной в установленном порядке лесной декларации, Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, направило претензионное письмо от 08.04.2024 исх. №115 в котором было предложено оплатить добровольно неустойку в сумме 70 000,00 рублей в течение одного месяца со дня получения.

К установленному сроку предъявленная сумма неустойки ответчиком не была внесена в доход бюджета, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Как предусмотрено частью 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что, заключая договор аренды лесного участка, стороны в пп. «д» п. 4.2 согласовали ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Судом также установлено, что ответчиком допущено использование лесного участка без подачи лесной декларации, в связи с чем арендодатель начислили неустойку, размер которой соответствует условиям договора.

Ссылка ответчика на отказы истца в приеме лесных деклараций судом отклоняется, поскольку лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов, между тем доказательств своевременного предоставления декларации ответчиком не представлено, отказы в принятии деклараций ответчиком не оспорены, неоднократная подача деклараций сама по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной обязанности по договору.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки должен составлять не более 7 000 руб.

Суд оснований для снижения неустойки не установил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

В частности, в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Между тем, обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Условия об ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств определены в спорных договорах по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, соответствует требованиям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Кроме того, судом принято во внимание, что при подписании договора ответчику было известно его условие, в том числе, в части размера неустойки, предусмотренной за невыполнение принятых на себя обязательств, однако возражений и замечаний ответчиком не высказано, общество должно было предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Ответчик как профессиональный участник гражданско-правовых отношений при должной степени заботливости и осмотрительности был обязан предусмотреть все необходимые меры для исполнения своих обязанностей по договору в надлежащий срок.

Суд также отмечает, что из содержания условий пп. «д» пункта 4.2 договора следует, что договорная неустойка подлежит уплате арендатором не за несвоевременную оплату арендной платы, а за использование лесного участка без подачи лесной декларации, в связи с чем, рассматриваемая договорная неустойка, а, следовательно, и ее размер не зависят от размера арендной платы.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора (длительный период неисполнения обязательства), формальный подход к исполнению условия договора со стороны ответчика (отказы в приеме декларации), бездействие ответчика в части оспаривания отказов в приеме лесных деклараций, размер применяемых к ответчику мер финансовой ответственности за нарушение обязательств не является чрезмерным, суд оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает, несоразмерность неустойки не установлена, материалами дела не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст. 330, ГК РФ, ст. 62 ЛК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.И. Глухих