Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А72-9217/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9217/2020

14.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рестория" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР ВН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 485 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестория" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР ВН" о взыскании 22 485 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

05.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.12.2020 представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 07.12.2020г. на 09 час. 30 мин.

07.12.2020 представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступили через канцелярию суда возражения на отзыв.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца через систему "Мой арбитр" и канцелярию суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 12 сентября 2019 года между ООО «Рестория» (Поставщик) и ООО «РыбГрад» (после смены наименования – ООО «ТИМБЕР ВН») (Покупатель) был заключен договор поставки №Р48/09/19 (далее «Договор»), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передавать в собственность Покупателю товар (продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № РТП0002067 от 20.11.19; №РТП0002588 от 27.11.19; №РТП0003674 от 11.12.19; товарной накладной №РТП0003713 от 11.12.19.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.3 договора оплата поставленного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения Товара Покупателем, что подтверждается подписанием сторонами товарных накладных и УПД.

22.05.2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара. Ответчик претензию оставил без ответа.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 22 485 руб. 04 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что подпись на представленном договоре поставки от имени ответчика выполнена не директором, а другим лицом. Лицу, уполномоченному на заключение и подписание договоров, связанных с хозяйственной и коммерческой деятельностью общества, подпись на Договоре поставки также не принадлежит.

Ответчик считает договор поставки незаключенным, а также указывает, что истцом не доказан факт заключения договора поставки с ответчиком.

Также ответчик указывает, что лица, осуществлявшие прием товара по представленным истцом накладным, у ответчика не работали, доверенности на право приемки (получения) товара указанным в накладных лицам не выдавались. При этом на представленных истцом накладных должность лица, поставившего подпись, не указана и отсутствует печать ответчика.

Истец, не соглашаясь с доводами отзыва ответчика, представил возражения.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Наличие печати ответчика в договоре и ее принадлежность ответчику не оспаривается.

Печать, являясь одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, является не только реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. В бумажном документе печать выполняет те же функции, что и подпись - это идентификация составителя документа и подтверждение им того, что он согласен с содержанием документа.

Риск последствий распоряжения печатью лицом, у которого печать не должна находиться, а также ответственность за действия, в том числе, по использованию печати, а также за надлежащее хранение печати несет то лицо, которому печать принадлежит.

Доказательства утраты печати ответчиком, либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком не представлены.

Доводов о том, что печать выбывала из владения ответчика, им не приводится. Следовательно, путем проставления на договоре печати ответчик одобрил заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с содержащимися в пунктах 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Согласно п. 4.9 договора Стороны устанавливают, что подписание первичной документации лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки, считается совершенным уполномоченным лицом без документально оформленной доверенности. Полномочия лица считаются явствовавшими из обстановки в случае, если данное лицо находится на территории Стороны (на складе, в магазине), представляется как работник и/или его подпись скреплена подлинной печатью лица, являющегося Стороной по договору.

На представленных в материалы дела накладных содержатся подписи лиц, получивших товар и расшифровка подписи.

Из приложенных к возражениям документов, представленных истцом, следует, что по товарной накладной №РТП0003713 от 11.12.2019 (накладной с более поздним номером и сроком составления) товар был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3 от 22.01.2020, что, в свою очередь, подтверждает согласие ответчика на получение товара по накладным, оформленным истцом по спорному договору без проставления печати.

В ходатайстве о приобщении документов истец пояснил, что денежные средства, поступившие по платежному поручению № 3 от 22.01.2020, были распределены им на ранее не оплаченные накладные.

Судом довод истца об отнесении оплаты на ранее не оплаченные накладные отклоняется, так как в платежном поручении указано конкретное назначение платежа «Оплата за товар по накладным № РТП0003713 от 11.12.2019» и сумма, соответствующая накладной, следовательно, указанной оплатой должна погашаться задолженность по конкретной накладной.

В договоре не предусмотрено условие об учете Поставщиком поступивших денежных средств не по назначению платежа при наличии задолженности за ранее возникшие периоды.

Таким образом, сумма задолженности по накладной № РТП0003713 от 11.12.2019 отсутствует.

Следовательно, задолженность ответчика по оставшимся неоплаченным накладным, представленным в материалы дела, составляет: 6 365,70 + 3 218,70 + 6 155,20 = 15 739,60 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 15 739 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР ВН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рестория" 15 739 руб. 60 коп. – основной долг, 1 400 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карсункин С.А.