Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А36-6593/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6593/2018
г. Липецк
02 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 263 030,82 руб., в том числе 1263030,82 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, 26 419,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 29.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений г.Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (далее – ответчик) о взыскании 1 263 030,82 руб., в том числе 1263030,82 руб. задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2011 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, 26 419,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 29.05.2018.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, в силу ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 25.06.2018 суд прекратил производство по делу в части требований Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений г.Липецка к Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» о взыскании 1 263 030,82 руб. основного долга.

Изучив материалы дела в оставшейся части исковых требований, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку № 72-05/1-22/11 от 02.11.2011 (далее - Договор), в соответствии которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – нежилое помещение № 68, площадью 370,6 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 4 по ул.Советской г.Липецка (далее – Договор).

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что оплата покупателем имущества в размере 17 267 422 руб. осуществляется в течении семи (7) лет, ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов в размере 2,75%, рассчитанных исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о принятии решения об условиях приватизации.

В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель оплачивает стоимость имущества в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в приложении № 1, ставка рефинансирования для расчета процентов составляет 8,25%.

Претензия истца о необходимости погашения задолженности, отправленная ответчику почтовой связью 16.04.2018, оставлена последним без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов (л.д. 9) проверен судом и признается обоснованным и математически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств перечисления взыскиваемой суммы процентов не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 31 ст. 70 АПК РФ.

При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из суммы заявленного иска в размере 26 419,21 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 419,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 29.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева