Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А51-17456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17456/2018
г. Владивосток
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.11.2008)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.08.2015)

о признании незаконным предписания № 269-11/2018 от 28.06.2018 в части установления срока его исполнения до 20.08.2018

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 804-13/3-92/уо, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 № 66, сроком действия 1 год, паспорт

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – заявитель, Общество, АО «ЦСД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление Росприроднадзора, надзорный орган) о признании незаконным предписания № 269-11/2018 от 28.06.2018 в части установления срока его исполнения до 20.08.2018 и обязании установить срок исполнения предписания № 269-11/2018 от 28.06.2018 до 30.06.2020.

В судебном заседании представитель АО «ЦСД» требования поддержал в полном объеме. С вынесенным ответчиком предписанием не согласен в части установления срока его исполнения до 20.08.2018. Заявитель, не отрицая факта нарушения им законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, ссылается на неисполнимость предписания в установленный в нем срок.

Заявитель пояснил, что ввиду отсутствия на территории АО «ЦСД» очистных сооружений, приведение показателей сбрасываемых сточных вод в бухту Золотой Рог от цехов № 8, № 4 и № 1, УРП-1, ТП-1 (выпуск КЛ 4) в соответствии с нормативами качества воды рыбохозяйственного значения не представляется возможным.

Обосновывая свою позицию, заявитель пояснил, что 09.11.2017 по результатам проверки АО «ЦСД» выдано предписание № 423-1/2017 об оборудовании территории предприятия сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. По факту исполнения данного предписания Арбитражным судом вынесено решение о продлении срока его исполнения до 31.12.2019 (вступило в законную силу 02.07.2018).

На основании изложенного, исходя из зависимости наступления одного события от другого, АО «ЦСД» полагает, что срок, установленный в предписании № 269-11/2018 от 28.06.2018 (до 20.08.2018) является не соответствующим сроку строительства очистных сооружений (до 31.12.2019).

В этой связи заявитель полагает, что управление Росприроднадзора, располагая документами, свидетельствующими о невозможности исполнения предписания в срок до 20.08.2018, не исследовало все обстоятельства сложившейся ситуации, влияющие на исполнимость предписания, и не установило объективно необходимое время для совершения действий для устранения нарушений.

На основании изложенного, АО «ЦСД» просит удовлетворить заявленные требования о признании незаконным оспариваемого предписания в части установления срока его исполнения до 20.08.2018.

В судебном заседании представитель управления Росприроднадзора с требованиями заявителя не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что АО «ЦСД» осуществляет свою деятельность с 2008 года, поэтому как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности должен был знать об установленных обязательствах, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований водного законодательства.

По мнению, надзорного органа, отсутствие очистных сооружений не является основанием для признания предписания незаконным, поскольку не освобождают юридическое лицо от исполнения обязанности по водопользованию в соответствии с законом и не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик считает, что общество не предоставило исчерпывающих доказательств невозможности исполнения предписания. Согласно оспариваемого предписания, заявителю необходимо привести показатели сбрасываемых сточных вод в бухту Золотой Рог в соответствие с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения. Таким образом, обществу необходимо было произвести любые действия направленные на прекращение сброса сточных вод в акваторию, либо установления на все выпуски локальных очистных систем (фильтрующие патроны), либо принятие иных мер, направленных на исполнение обжалуемого предписания.

Ответчик также пояснил, что срок исполнения предписания установлен исходя из вышеназванных норм, а также сложившейся практики и принципов природоохранного законодательства. Установление иного срока исполнения предписания способствовало бы необоснованному освобождению заявителя от ответственности.

При указанных обстоятельствах, по мнению управления Росприроднадзора, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 31.05.2018 по 28.06.2018 на основании приказа Тихоокеанского управления Росприроднадзора от 17.05.2018 № 269 была проведена проверка общества, в ходе которой было установлено, что АО «ЦСД» осуществляя свою деятельность в водоохраной зоне бухты Золотой рог Японского моря и являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение экологических требований действующего законодательства, осуществляет сброс сточных вод в бухту Золотой Рог с превышением установленных нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

По итогам проверки управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 28.06.2018 № 269 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.06.2018 № 269-11/2018 которым в срок до 20.08.2018 на общество возложена обязанность по приведению показателей сбрасываемых сточных вод в бухту Золотой Рог от цехов № 8, № 4 и № 1,УРП-1, ТП-1 (выпуск КЛ 4) в соответствии с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552).

Не согласившись предписанием от 28.06.20187 № 269-11/2018, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в части установления срока его исполнения, АО «ЦСД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае надзорным органом Росприроднадзора в ходе проверки выявлен факт нарушения заявителем законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в частности выявлены нарушения требований частей 1, 2, 4 статьи 35, части 6 статьи 56, статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения"

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что территория АО «ЦСД» расположена в границах береговой полосы водоохранной зоны – бухта Золотой Рог, а в силу статьи 37 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) Общество является пользователем водного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными доказательствами и заявителем не оспаривается

Таким образом, управлением Росприроднадзора обоснованно выдано обществу предписание от28.06.2018 № 269-11/2018.

Вместе с тем, оценивая довод заявителя относительно исполнимости предписания в срок до 20.08.2018, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-Ф3).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое надзорным органом по результатам проверки предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание должно быть законным, исполнимым и подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Несоблюдение названных условий при реализации органами контроля и надзора своих полномочий подлежит признанию как нарушение закона, при наличии которых предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Таким образом, ввиду отсутствия правового регулирования по вопросу порядка продления срока исполнения выданных в рамках Федерального закона № 7-ФЗ и Федерального закона № 294-ФЗ предписаний, государственные органы не должны допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц, исполняя обязанности при проведении соответствующей проверки.

Названный запрет сформулирован в статье 18 Федерального закона № 294-ФЗ; положениями данного закона руководствовалось Управление при выдаче предписания.

В обоснование довода о неисполнимости предписания в установленный срок заявитель ссылается на то, что ввиду отсутствия на территории АО «ЦСД» очистных сооружений приведение показателей сбрасываемых сточных вод в бухту Золотой Рог от цехов № 8, № 4 и № 1, УРП-1, ТП-1 (выпуск КЛ 4) в соответствии с нормативами качества воды рыбохозяйственного значения не представляется возможным.

При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу № А51-1437/2018, вступившего в законную силу 02.07.2018, которым были удовлетворены требования АО «ЦСД» о признании незаконным предписания управления Росприроднадзора от 09.11.2017 № 423-1/2017 в части установления срока его исполнения до 01.08.2018, которым обществу в срок до 01.08.2018 предписано оборудовать территорию АО «ЦСД» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79.

Суд критически относится к утверждению заявителя о невозможности исполнения предписания в силу отсутствия на территории общества очистных сооружений, которые планируется построить только к 30.12.2019.

Общество не предоставило исчерпывающих доказательств невозможности исполнения предписания.

Как следует из предписания заявителю необходимо привести показатели сбрасываемых сточных вод в бухту Золотой Рог в соответствие с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения. Таким образом обществу необходимо было произвести любые действия направленные на прекращение сброса сточных вод в акваторию бухты Золотой рог.

Кроме того, рассмотренные нормы ВК РФ действуют с 01.01.2007, с учётом того, что АО «ЦСД» осуществляет свою хозяйственную деятельность с 06.11.2008, у него было достаточно времени для принятия мер по устранению нарушения требований природоохранного законодательства.

Осуществляя свою хозяйственную деятельность в границах береговой полосы водоохранной зоны, являясь пользователем водного объекта – бухта Золотой Рог, АО «ЦСД» должно было в целях обеспечения соблюдения водного законодательства, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований предписания Росприроднадзора.

Судом отклоняются ссылки АО «ЦСД» в качестве основания для удовлетворении заявленных требований, согласно которых ООО ДПИ «Востокпроектверфь» по договору № 575-16Р от 20.05.2016 разработана проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция и строительство наружных сетей канализации территории АО «ЦСД», в рамках которого выполняется разработка проектных решений по отключению объектов предприятия от общесплавной системы водоотведения, а также запросом обществом в 2016 технических условий на подключение хозяйственно-бытовых стоков АО «ЦСД» к городским сетям КГУП «Приморский водоканал» (технические условия УП-762 от 23.09.2016).

Данные действия общества направлены на подключение сточных систем АО «ЦСД» к городским канализационным сетям, которые требуют значительных временных затрат и не являются единственным способом устранения выявленных нарушений.

Учитывая, что обществом с ноября 2008 года осуществляется сброс в бухту Золотой рог Японского моря как бытовых, так и производственных стоков без проведения их очистки, суд полагает, что общество не было лишено возможности представить доказательства невозможности установки на все выпуски локальных очистных систем (фильтрующих патронов), либо принятия иных мер, направленных на исполнение обжалуемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 28.06.2018 № 269-11/2018 в части срока его исполнения до 20.08.2018 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.