Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А40-57964/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57964/2022-63-422
г. Москва
03 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>

к ООО "ЭСЦ", 153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>

о взыскании 245 821 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭСЦ", 153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***> о взыскании 245 821 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве генподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор № 2017/2-2876 от 14.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта котельной № 2 военного городка № 79/2, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Новый, ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского» Минобороны России (шифр Т-13/17-80) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 договора, с учетом согласованной сторонами сопоставительной ведомости объемов работ, уточненной ведомости объемов работ, сводного сметного расчета стоимости строительства, справки по стоимости затрат стоимость работ по договору составляет 4 097 020 руб.

Согласно п. 4.15 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 6% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-225670/2020 установлено что во исполнение условий договора подрядчик выполнил в полном объеме работы по договору, передал генподрядчику весь пакет документации, предусмотренный разделом 12 договора, включая акты по форме КС-2 №1, №2 от 07.06.2018 и соответствующие справки по форме КС-3.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что стоимость генподрядных услуг, рассчитанных в соответствии с п. 4.15 договора, в размере 245 821 руб. 20 коп., не были оплачены подрядчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истец также указывает, что письмом от 07.10.2021 № исх-11029 генподрядчик направил подрядчику первичную документацию по услугам генподрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты оказанных услуг суд не располагает.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> к ООО "ЭСЦ", 153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭСЦ", 153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***> в пользу АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> задолженность в размере 245821 (Двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7916 (Семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков