Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-10242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-10242/2017

01 августа 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл», г.Горно-Алтайск (ОГРН <***>)

о взыскании 478 500 руб. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2016, паспорт

у с т а н о в и л:

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл» о взыскании 543 000 руб. штрафа.

В соответствии с определением от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2017, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.07.2017.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 478 500 руб. штрафа.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного ходатайства, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что вина в простое вагонов у ответчика отсутствует, поскольку у него отсутствует возможность осуществлять контроль за постановкой порожнего вагона в состав и отправкой в адрес, указанный собственником (арендатором) вагона. Ответчик полагает, что истец должен принимать данные, указанные в памятках приема-сдатчика. Считает, что требование истца обосновано только в части предъявления претензии 09.5/141 от 20.01.2017 в сумме 52 500 руб. Просит в удовлетворении исковых требований (подробно доводы ответчика изложены в отзыве (л.д.15-18, т.3).

В представленных пояснениях к иску истец возразил, указав, что договором не предусмотрено принятие в качестве доказательства даты (времени) отгрузки вагонов данные, отраженные в памятке приемосдатчика. Согласно представленным ответчиком документам вагоны возвращены по истечении установленного договором срока, действия (бездействия) третьих лиц на правоотношения сторон не влияют и не освобождают ответчика от несения ответственности в виде штрафа (подробно доводы изложены в письменных пояснениях).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) подписан договор №14-КЕМ/30-13 от 01.06.2013, по условиям пункта 1.1 которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора, хранитель обязался принимать нефтепродукты, направляемые поклажедателю ж/д и автотранспортом, на хранение в свои емкости на нефтебазе, расположенной по адресу: <...>.

По условиям пункта 3.3 договора хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпромнефть» (экспедитора ОАО «Газпромнефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф на 10 суток и менее в размере 2 000 руб. за каждый сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированой организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам независимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В период действия договора истцом в адрес ответчика, по факту выявления случаев нарушения сроков передачи порожних вагонов для перевозки, направлены следующие претензии:

- от 08.07.2016 №СФ-03/723 на сумму 159 000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов №№50049675, 50541762, 514542960, (товар доставлен 29.04.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 7 дней), №50111228,51108538 (товар доставлен 30.04.2016.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 08.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 6дней), №51108355, 54094727 (товар доставлен 01.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 дней), №50074095, 54597885 (товар доставлен 03.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 дня), №50264969, 51539096, 51711109, 53890919, 57933871 (товар доставлен 05.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день), 53900031 (товар доставлен 07.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 11.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 дня), 50286640, 51681377, 52030483 (товар доставлен 11.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 дня), 51525541, 53904074, 51027506, 51618965 (товар доставлен 15.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 20.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 дня), 50625003, 57172967 (товар доставлен 17.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 25.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 6 дней), 50615954,73902025, (товар доставлен 22.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 28.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 4 дня), 50028844 (товар доставлен 24.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 31.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 дней), 51063386, 51173862 (товар доставлен 27.05.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 31.05.05.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 дня);

- от 20.01.2017 №09.5/151 на сумму 138 000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов №№ 51963726 (товар доставлен 25.09.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 01.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 4 дня), №50064468 (товар доставлен 27.09.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 01.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 дня), №50526714,51588960,51747533 (товар доставлен 28.09.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.10.2016, 06.10.2016, 05.10.2016, соответственно, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 8, 6, 5 дней), №51686756,53906764, 58149535 (товар доставлен 30.09.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 05.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 дня), 50032648 (товар доставлен 30.09.2016 , вагоны сданы железной дороге для возврата 08.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 6 дней), 50615129,53909081 (товар доставлен 30.09.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 06.10.2016, 05.10.2016, соответственно, сверхнормативный срок простоя вагона составил 4 и 3 дня, соответственно), 51433571, 73903734 (товар доставлен 01.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 08.10.2016 и 12.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 и 9 дней, соответственно), 51082550, 52030525 (товар доставлен 09.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.10. 2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 дней), 51108645,51308997, 51461069,,53955449 (товар доставлен 09.10.20416, вагоны сданы железной дороге для возврата 14.10.2016, 12.10.2016, 12.102016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3, 1,1,1 дней соответственно), 51760858, 58274366, (товар доставлен 13.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день), 51399525,51931236,54030416 (товар доставлен 15.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 18.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день), 50158682, 75126482 (товар доставлен 23.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 28.10.2016 и 26.10.2016, соответственно, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 и 3 дня), 51544971, 573235529 50158682, 75126482 (товар доставлен 19.10.2016, 21.10.2016, соответственно , вагоны сданы железной дороге для возврата 22.10.2016, 24.10.2016 сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 и 1 дня), 513 99327, 51585743 (товар доставлен 28.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 31.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день),

- от 23.01.2017 №09.5/175 на сумму 21000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов №50227073, 51160455, 51236933, 513631905, 51715332 (товар доставлен 12.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2 дня), 54633003 (товар доставлен 26.10.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 29.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день), 50146398, 50692912, 51491660 (товар доставлен 26.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 29.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день);

- от 17.03.2017 №08/1011 на сумму 28 500 руб., за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов 50787894, 51091510, 51101525, 51426724, 57134827, 57638769, 57967952, 74993171 (товар доставлен 30.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 02.11.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 дня), 51200327, 51273415, 51963775 (товар доставлен 09.11.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 12.11.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 день), 51525624, 51691798, 51719086, 54683669, 57718496 (товар доставлен 14.11.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 17.11.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 50136191, 50227255, 51906329 (товар доставлен 21.11.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 24.11.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день),

- от 22.03.2017 №08/1120 на сумму 196 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов 51051308, 51621415, 51744878, 57282592 (товар доставлен 29.11.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 02.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 дня), 50608892, 51407955, 57172645 (товар доставлен 28.11.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 04.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил дня), 50964030 (товар доставлен 03.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 06.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 51492676, 51517852, 53900452, 51066389, 51399038, 51678126, 51751170 (товар доставлен 08.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 11.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 51246676, 51249191,51324291, (товар доставлен 13.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 17.12.2016,17.12.2016,16.12,2016, соответственно, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2, 2 и 1 день), 51533990, 51540136, (товар доставлен 13..12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 51355386, 51539492, 51618841, 51625051, 53912507, 53910402 (товар доставлен 09.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 13.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 51760387 (товар доставлен 13.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 17.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2 дня), 50527498 (товар доставлен 10.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 14.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2 дня), 50027739, 51430999, 54598438 (товар доставлен 13.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2 дня), 51332443, 57788994 (товар доставлен 12.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 15.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день), 50630706, 57123234 (товар доставлен 14.12.2016 , вагоны сданы железной дороге для возврата 21.12.2016 и 27.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 5 и дней, соответственно), 50605708, 51652329, 51693927, (товар доставлен 15.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 15.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 4 дня), 50139914 (товар доставлен 17.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 27.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 8 день),51099604, 54660717, 51588499, (товар доставлен 20.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 27.12.2016, 27.12.2016, 31.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 5 и 9 дней), 50540715, 50571595, 50607431 (товар доставлен 24.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 27.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 5 дней), 50635382, 51952745,54006630,54686316 (товар доставлен 23.12.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 30.12.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 1 день).

К перечисленным выше претензиям истец приложил подробные расчеты штрафа, факт получения ответчиком указанных выше претензий не оспаривается.

На претензии ответчик направил ответы, в которых указал то, что порожние вагоны не отправлены в срок по независящим от него причинам, а, в том числе по вине перевозчика.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа в общем размере 478500руб., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом при выявлении нарушения со стороны ответчика сроков отправки порожних вагонов направлялись в адрес ответчика претензии.

При этом, при начислении штрафа истец самостоятельно применял меньший размер штрафов 1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов , в том числе и свыше 10 суток в отношении каждого вагона, что является его правом.

Согласно расчету, общий размер штрафа, с учетом частичной оплаты составил 478 500 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд полагает недоказанной позицию ответчика о том, что вагоны были им переданы в отгрузку своевременно, и отсутствует его вина в нарушении сроков.

Так, условиями договора предусмотрено, что дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированой организацией.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» отражены даты передачи порожних вагонов железной дороги, которые соответствуют данным железнодорожных накладных и впоследствии использованы истцом при расчете штрафов.

Указанные даты также согласуются с датами составления представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, в которых содержится информация о том, что порожние вагоны переданы в отгрузку в срок.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, условиями договора согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в передаче порожних вагонов на отгрузку с нарушением сроков.

Ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Представленные ответчиком Акты общей формы, ведомости, не подтверждают факта обеспечения своевременной отправки вагонов со станции выгрузки, и не могут являться доказательствами, освобождающими ответчика от ответственности.

Между тем, ни в ответах на претензии, ни к отзыву на иск, ответчиком не представлены железнодорожные накладные с соответствующими отметками станции назначения о приеме (отправке) порожних вагонов в пределах установленного срока (48 часов), либо акт общей формы, составленный перевозчиком в АС ЭТРАН.

Следует отметить, что, несмотря на представление хранителем поклажедателю документов, свидетельствующих о задержке вагонов №51539096, 50615954, 50028844, 51027506, 5712967, 51525541, 53904074 на путях необщего пользования по причине отсутствия железнодорожной накладной, истцом правомерно начислен штраф, поскольку ответчик на момент направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, ответчиком нарушен установленный договором срок, то есть данное уведомление направлено ответчиком по истечении 48 часов, предоставленных ему для выгрузки вагона.

Сведения о прибытии груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов определены в том числе по данным системы АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Из толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что сторонами для определения даты прибытия вагонов согласовано использование данных, предоставленных ОАО "РЖД", указанных либо в железнодорожных накладных либо по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В материалы дела истцом представлены претензии с приложением данных системы АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и ГВЦ ОАО "РЖД", послужившие основанием для начисления неустойки.

Указанные данные ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие, по его мнению, факт передачи к отправке порожних вагонов перевозчику своевременно, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как указывалось выше, условиями договора прямо предусмотрено, что истцом для перерасчёта своих претензий принимаются данные об отгрузке вагонов, указанные в железнодорожных накладных.

Кроме того, указанные ответчиком документы регулируют взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами ОАО «РЖД», стороной которых истец не является и регулировать эти взаимоотношения не вправе.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Заключив договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (статья 421 ГК РФ).

Ссылку ответчика на отсутствие вины последнего в несвоевременном возврате вагонов суд находит несостоятельной.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «ТД Транс-Ойл», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком оспорен, соответствует условиям договора, действующему законодательству. Так, определение штрафа соответствует периоду нарушения срока возврата порожних вагонов с учетом договорного условия о его начислении, в том числе за неполные сутки просрочки.

Доводы ответчика о том, что в качестве документа, подтверждающего отсутствие вины ответчика, может быть использована ведомость подачи и уборки вагонов, отклоняются.

В договоре сторонами согласован перечень документов, которыми должно подтверждаться отсутствие вины хранителя - заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого собственного (арендованного) вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) и о приеме (отправке) порожнего собственного (арендованного) вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) к перевозке

Доводы ответчика о нарушении истцом обязанностей по возврату порожних вагонов, выразившихся в не оформлении документов на возврат порожних вагонов, документально не подтверждены. Документы, подтверждающие факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона или копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме порожнего вагона к перевозке в другие даты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 478 500 руб. штрафа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл» в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» 478 500 руб. штрафа, 12 570 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 491 070 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 1 290 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8331 от 16.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович