Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А76-24395/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-24395/2018 21 мая 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Долгодеревенское Челябинской области, ОГРНИП 311743807000016, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энергоспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 108 388 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Долгодеревенское Челябинской области, ОГРНИП 311743807000016, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энергоспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору поставки 102 000 руб., пени 6 388 руб. 60 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах. Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энергоспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, является: 454048, <...>. Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 07.11.2018, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 17.01.2019, об отложении судебного разбирательства от 20.03.2019 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энергоспецстрой» (клиент) заключен договор на перевозку грузов, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать клиенту услуги по перевозке грузов, клиент в свою очередь, обязуется оплачивать предоставляемые перевозчиком услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п..1.1). Согласно п. 3.2 договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производятся клиентом на основании счета, выставленного перевозчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного счета. В доказательство фактического оказания услуг в рамках заключенного договора истцом в материалы дела представлены акты № 188 от 18.09.2017 на сумму 55 200 руб., № 200 от 05.10.2017 на сумму 52 200 руб., № 205 от 10.10.2017 на сумму 15 000 руб., № 209 от 20.10.2017 на сумму 28 050 руб., № 213 от 31.10.2017 на сумму 72 800 руб., № 223 от 15.11.2017 на сумму 29 200 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 150 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 426 от 19.09.2017 на сумму 36 800 руб., № 453 от 22.09.2017 на сумму 18 400 руб., № 514 от 06.10.2017 на сумму 37 000 руб., № 407 от 12.10.2017 на сумму 15 200 руб., № 11 от 25.10.2017 на сумму 43 050 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 102 000 руб. 02.06.2018 истец направил ответчику претензию от 25.05.2018 с требованием в срок до 10.06.2018 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 102 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 102 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 27.07.2018 в размере 6 388 руб. 60 коп, согласно представленному расчету. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 27.07.2018 составил 6 388 руб. 60 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным, поскольку по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 19.11.2017, является 20.11.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 21.11.2017 (ст. 191 ГК РФ). По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 27.07.2018 составил 5 227 руб. 84 коп. Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 5 227 руб. 84 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется. Иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энергоспецстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Долгодеревенское Челябинской области, ОГРНИП 311743807000016, основной долг в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2017 по 27.07.2018 в размере 5 227 руб. 84 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 206 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В. Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "Инженерный Центр "Энергоспецстрой" (подробнее)Последние документы по делу: |