Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А11-4719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4719/2017
г. Владимир
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунцевич Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (602142, Владимирская область, Меленковский район, д. Усад; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за электроэнергию в сумме 95 941 руб. 13 коп., задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии в сумме 1152 руб. 60 коп., в отсутствие представителей сторон: от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"– не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (далее – ответчик) задолженности за электроэнергию в сумме 95 941 руб. 13 коп. (за декабрь 2016 года – февраль 2017 года), задолженности за ограничение режима потребления электроэнергии в сумме 1152 руб. 60 коп.


Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2016 между сторонами по делу заключён договор энергоснабжения № 9043, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора, приложению № 19-2 к нему потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по предельным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объёма потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объёма потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счёта, акта приёма-передачи, счёта-фактуры.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в декабре 2016 года – феврале 2017 года электроэнергию на общую сумму 95 941 руб. 13 коп. (рапорты, акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии) и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2016 № С53/0007597, от 31.01.2017 № С53/0000033, от 28.02.2017 № С53/0000408.

Вследствие наличия у ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию подача электроэнергии ответчику была прекращена (акт ограничения режима потребления электрической энергии от 21.07.2016, акт от 31.07.2016 № 7 сдачи-приёмки выполненных работ за июль 2016 года); ответчику выставлен счёт-фактура от 21.07.2016 № С53/0006085 на оплату расходов по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 1152 руб. 60 коп.

Неоплата ответчиком задолженности по поставке электроэнергии и расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, рапорты), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 95 941 руб. 13 коп. является законным.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 1152 руб. 60 коп. также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 3.2.8 спорного договора гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления полностью или частично без согласования с потребителем, предварительно уведомив его, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в установленные настоящим договором сроки платежа (в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретённой им электрической энергии и мощности и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа).

В силу пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвёртом и пятом подпункта "б", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Уведомлением от 05.07.2016 № 52 истец предупредил ответчика о возможном введении ограничения подачи электроэнергии в связи с неоплатой имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся у него задолженность, подача электроэнергии была прекращена (заявка от 06.07.2016 № 52, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 21.07.2016, акт от 31.07.2016 № 7 сдачи-приёмки выполненных работ за июль 2016 года).

В соответствии с калькуляцией № 1 Э стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями за ограничение режима потребления электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 21.07.2016 № С53/0006085 на сумму 1152 руб. 60 коп., который ответчиком не оплачен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и расходов по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3884 руб. 36 коп., перечисленной истцом платёжным поручением от 21.04.2017 № 7017, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (602142, Владимирская область, Меленковский район, д. Усад; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 95 941 руб. 13 коп., расходы по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 1152 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук