Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-27652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27652/2021


Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 3 550 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 750 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее по тексту – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького (далее – общество, ответчик) о взыскании долга.

В обоснование иска указано на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № К7-17 от 17.02.2017.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора и погашения задолженности, исходя из установленных законом сроков рассмотрения дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с правилами статьи 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № К7-17 от 17.02.2017, предметом которого является обязательство истца провести научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по совместному проекту «Разработка и исследование комплексной технологии предотвращения образованного слоя титановых отливок в литейном производстве», а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определена в твердом размере в сумме 15 000 000 руб., в том числе: 2017 год – 5 000 000 руб., 2018 год – 5 000 000 руб., 2019 год – 5 000 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 к договору № К7-17 от 17.02.2017) оплата выполненных работ производится ежегодно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре.

В подтверждение выполнения работ по данному договору истцом представлены подписанные в двухстороннем порядке акт № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № К7-17 от 17.02.2017 на сумму 950 000 руб., акт № 2 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № К7-17 от 17.02.2017 на сумму 1 350 000 руб., акт № 3 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № К7-17 от 17.02.2017 на сумму 1 350 000 руб., акт № 4 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № К7-17 от 17.02.2017 на сумму 1 350 000 руб., а всего на сумму 5 000 000 руб.

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью его генерального директора в актах сдачи-приемки научно-технической продукции с проставлением печати организации ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанных актах сдачи-приемки научно-технической продукции, не заявлено и арбитражному суду не представлено.

Указанная сумма задолженности также подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019 на сумму 4 050 000 руб., а также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 на сумму 3 550 000 руб

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 550 000 руб.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Ответчиком действий по оспариванию объема и качества спорных работ не совершались, с требованием об уменьшении стоимости работ равно как об обязании устранить недостатки работ ответчик также не обращался.

Допустимых и относимых к рассматриваемому объему работ доказательств некачественности последних ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки качества выполненных работ ответчиком на протяжении судебного разбирательства не заявлено.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований не представлено.

Остаток задолженности в сумме 3 550 000 руб. ответчиком не оплачен, в связи чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении представительного судебного заседания было отказано. Однако, для предоставления возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения судом было назначено основное судебное заседание на более позднюю дату.

К основному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. Однако, в связи с отсутствием доказательств принятия мер по урегулированию спора и погашения задолженности судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им договора подряда в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание ответчиком имеющейся задолженности, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» 3 550 000 руб. долга и 40 750 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев