Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А03-2141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2141/2017
г. Барнаул
28 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.06.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поляна", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №1, г. Рубцовск", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края о взыскании 13 136 руб. 98 коп., в том числе 5 824 руб. 48 коп. основного долга по договору поставки продуктов питания №Ф.2016.118788 от 27.06.2016 и 7 312 руб. 50 коп. штрафа,

по встречному иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1, г. Рубцовск", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 5824 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО2.(доверенность от 10.02.2017), ответчик - ФИО3 (доверенность от 02.03.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Поляна" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) "Городская больница №1, г.Рубцовск" о взыскании 13136 руб. 98 коп., в том числе 5 824 руб. 48 коп. основного долга по договору поставки продуктов питания №Ф.2016.118788 от 27.06.2016 и 7 312 руб. 50 коп. штрафа.

Первоначальные исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 330, 334, 337, 420, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, кроме того ответчик выбрал продукцию в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, что привело к начислению штрафа.

Определением суда от 16.02.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов.

06.04.2017, после установленного судом срока, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил возражения по заявленным требованиям, ссылался на то, что истцом периодически нарушались условия договора, а именно: заявки исполнялись не в полном объеме, поставка товара производилась с нарушением сроков поставки, товар недопоставлялся. Утверждения истца о том, что ответчик не исполнял обязательства по договору, не соответствует действительности. Всего заявок ответчиком было подано на поставку 3 518 кг, то есть на количество товара превышающего условия договора, однако истец поставил только 1 181 кг. Ответчик полагает, что правомерно выставил истцу требование об уплате пени и удержал сумму пени на основании п.2.4 договора. В обоснование возражений представил документы.

10.04.2017 от истца поступили возражения на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением от 12.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск" к ООО "Поляна" о взыскании 5 824 руб. 48 коп. неустойки. Встречные исковые требования мотивированы нарушением истцом сроков поставки.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по первоначальному иску, суд заслушал свидетеля ФИО4, которая ответила на вопросы сторон и суда.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в должности заведующей складом в КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск", заявки подавались ею лично в электронном виде, затем через 10-15 минут звонила в ООО "Поляна" по телефону, чтобы удостовериться, что заявка получена. Заявки подавались с октября 2016г., в полном объеме заявки были выполнены лишь дважды, по остальным заявкам - поставлено частично, была недопоставка товара, предлагали товар, не соответствующий контракту, например другое мясо – куриц несушек, вместо цыплят – бройлеров, в связи с чем, не могли принять товар.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Истец по первоначальному иску встречные требования не признает, представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что никаких претензий, относительно ненадлежащего исполнения обязательств со стороны КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск", не возникало. Обеспечение исполнения контракта было возвращено КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск", что свидетельствует о надлежащем исполнении контракта со стороны истца, поскольку обеспечение – это внесение поставщиком залога, выступающего страховкой того, что его обязательства будут выполнены, либо ущерб за их невыполнение будет возмещен. Доказательства соблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют. В адрес ООО "Поляна" направлялось, только требование об уплате пени. Истец полагает, что данное требование не может рассматриваться как претензия. Заявки направлялись с неизвестного почтового ящика – program76@yandex.ru, не имеющего никакого отношения (и нигде не указанного) к взаимодействию сторон по контракту.

Ответчик первоначальный иск не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве, встречном иске, представил расшифровку расчетов, пояснил, что по расчетам размер неустойки больше, чем предъявлено. Настаивает на том, что поставщик регулярно недопоставлял товар, поставлял с просрочкой. Все документы, в том числе заявки, требование об уплате пени, ответ на претензию, направлялись по этой электронной почте. Истец их получал, дал ответ на требование об уплате пени. Пояснил, что удержана сумма пени, ссылался на п.2.5, 7.3 договора.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и о полном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Поляна" (поставщик) и КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск" (заказчик) возникли из договора на поставку продуктов питания №Ф.2016.118788 от 27.06.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) (далее товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 цена договора определена в размере 292 500 руб. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение №1).

Согласно спецификации поставке подлежало мясо цыплят бройлерных 1 сорт (потрошенные) св/м, по цене 97 руб. 50 коп. за 1 кг, в количестве 3 000 руб. на общую сумму 292 500 руб.

В соответствии с п.2.3.4 договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 2.3.5 договора стороны согласовали, что в случаях, предусмотренных п.2.5 договора, оплата поставленного товара (партии товара) производится в течение 30 календарных дней со дня поступления заказчику от поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) или возмещения поставщиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям, на основании подписанных заказчиком товарных накладных и представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно п.2.4 договора в случае начисления заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) или предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по договору, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по договору, сумма, подлежащая уплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки (штрафа, пени) или убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) или убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по договору.

В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по договору оплата поставленных товаров осуществляется поставщику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или убытков согласно указанному акту и на основании предоставленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что в случае если при начислении заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) или предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по договору, заказчик вправе не производить оплату по договору до уплаты поставщиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки или до возмещения поставщиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям.

В соответствии с п.п.3.4, 3.4.1 договора поставщик обязан поставить товар и выполнить погрузочно-разгрузочные работы в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика в течение 2 полугодия 2016г. отдельными партиями по заявкам заказчика. Срок поставки каждой партии не более 2 дней с момента подачи соответствующей заявки заказчика.

Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.

Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена поставщику по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договору, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в размере 2,5 процента от цены договора, что составляет 7 312 руб. 50 коп..

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Поляна" во исполнение условий договора произвело ответчику поставку товара по товарной накладной №ПО1660 от 29.12.2016 на сумму 10 530 руб..

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 824 руб. 48 коп..

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2017 с требованием погасить задолженность.

Письмом от 19.01.2017 ответчик признал претензию необоснованной, указал, что последняя поставка осуществлена 29.12.2016, счет-фактура от 29.12.2016 №1660, срок оплаты по данной счет-фактуре истекает 29.01.2017. В этом же письме ответчик сообщил истцу, что 29.12.2016 в адрес ООО "Поляна" направлено требование об уплате пени №1661, которое не исполнено. В этом же письме ответчик сообщил, что в соответствии с п.2.4 договора в адрес истца направляются акты сверок взаиморасчетов. В случае их не подписания ответчик оставляет за собой право действовать согласно п.2.5 договора.

В связи с тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, а также полагая, что ответчиком нарушены условия договора в части выборки продукции в объеме, установленном договором, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на поставку продуктов питания №Ф.2016.118788 от 27.06.2016, спецификацией, товарной накладной №ПО1660 от 29.12.2016 с отметкой ответчика в получении товара, претензией от 12.01.2017, ответом на претензию от 19.01.2017, и другими материалами дела.

Ответчик факт поставки товара, размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия договора в части выборки продукции, поданы заявки на количество товара в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не нашли своего подтверждения материалами дела, опровергаются отгрузочными разнарядками ответчика, согласно которым ответчиком было подано заявок на поставку 3 518 кг, то есть на количество товара, превышающее установленное договором. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания 7 312 руб. 50 коп. штрафа. В этой части суд в удовлетворении требований отказывает.

Встречные исковые требования о взыскании 5 824 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков поставки суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств определена в п.7.3 договора.

Согласно п.7.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик по встречному иску допустил просрочку в сроках и количестве поставки товара, в связи с чем, истец на основании п.7.3 договора начислил неустойку в размере 5 824 руб. 48коп.

29.12.2016 ответчику по встречному иску было направлено требование об уплате пени №1661.

Письмом от 30.12.2016 ООО "Поляна" сообщило КГБУЗ "Городская больница №1, г.Рубцовск" о том, что для рассмотрения указанного требования необходимо представить расчет и неисполненные заявки.

Истцом по встречному иску были направлены пояснения к требованию об уплате пени от 11.01.2017, из которых усматривается, что 10.10.2016 в адрес ООО "Поляна" была подана заявка №1234, заявка была направлены на электронный адрес поставщика. Товар по данной заявке был отгружен 31.10.2016 по товарной накладной №1203. Просрочка исполнения обязательства по договору составила 17 дней. Заявка исполнена не в полном объеме: из заявленных 300 кг товара, поставлено 111 кг. 09.12.2016 в адрес поставщика была направлена заявка №1572. Товар отгружен 16.12.2016, по товарной накладной №1571. Просрочка исполнения обязательств составила 5 дней.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом претензионного порядка являются необоснованными, поскольку в деле есть ответ ООО "Поляна" от 30.12.2016 на требование об уплате пени. Суд приходит к выводу, что досудебный претензионный порядок по встречному иску соблюден.

Доводы истца по встречному иску о просрочке последних поставок подтверждаются первичными документами, заявками, доказательствами их направления по электронной почте. Кроме того, свидетель ФИО4 дала пояснения по порядку, сложившемуся по направлению заявок.

Оснований для освобождения ответчика по встречному иску от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении первоначального и встречного исков суд находит необходимым произвести зачет.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению №12 от 20.01.2017 в сумме 886 руб. 80 коп. суд относит на КГБУЗ "Городская больница №1, г. Рубцовск" - пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 000 руб. суд относит на ООО "Поляна". В результате зачета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 113 руб. 20 коп. с ООО "Поляна" в пользу КГБУЗ "Городская больница №1, г. Рубцовск".

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1, г. Рубцовск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поляна" 5 824 руб. 48 коп. основного долга и 886 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поляна" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1, г. Рубцовск" 5 824 руб. 48 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, судебных расходов, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поляна" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №1, г. Рубцовск" 1 113 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.В. Лихторович