Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А65-30985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30985/2021


Дата изготовления мотивированного решения – 05 марта 2022 года

Дата принятия резолютивной части решения – 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 94 472 руб. 50 коп. долга, 197 840 руб. 38 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Чистополь (далее - ответчик) о взыскании 94 472 руб. 50 коп. долга, 197 840 руб. 38 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия решения по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 94 472 руб. 50 коп. долга, 204 152 руб. 18 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга до фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с резолютивной частью решения от 14 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 94 472 руб. 50 коп долга, 204 152 руб. 18 коп. пени, с последующим ее начислением на сумму 94 472 руб. 50 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

01 марта 2022 года, в пределах установленного срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 100 от 29.11.2019, согласно которому поставщик обязался поставить товар, наименование, ассортимент, количество, цена которых определены в заявках и товарных (товарно-трансопртных) накладных, в спецификациях к договору поставки, а покупатель принять его и оплатить (л.д.6-7).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар на общую сумму 408 220 руб. (л.д. 9-14).

Ответчиком по платежному поручению от 13.08.2021 №98478 произведена оплата в размере 313 747 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены не в полном размере, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04.10.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Размер долга на дату подачи иска в суд составил 94 472 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 94 472 руб. 50 коп. долга и 204 152 руб. 18 коп. пени.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства полученного оплаты товара в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения в отношении доводов истца и приобщенных им к материалам дела доказательств не представлены.

С учетом исследованных судом материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Согласно п. 4.3 договора поставки №100 от 29.11.2021, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки согласно п. 4.3 договора поставки истцом производен со следующего дня по истечении срока поставки товара в соответствии с условиями договора поставки, спецификаций №1 от 04.12.2019, №2 от 04.12.2019, сумма неустойки по состоянию на 26.11.2021 составила 204 152 руб. 18 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлено, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и взыскании с ответчика 94 472 руб. 50 коп. долга, 204 152 руб. 18 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга 94 472 руб. 50 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом 8 846 руб. расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. В связи с уточнением истца исковых требований, госпошлина в размере 126 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 472 руб. 50 коп долга, 204 152 руб. 18 коп. пени, с последующим ее начислением на сумму 94 472 руб. 50 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате, 8 846 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 126 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.А. Хасаншин