Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А39-4722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4722/2021

город Саранск28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7697500 руб., неустойки в размере 225151 руб. 88 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №5 от 27.08.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Циклон" (далее – общество, поставщик, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7697500 руб. по контракту №0809500000320001348_227342 от 17.08.2020, неустойки в размере 225151 руб. 88 коп

Истец в судебном поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено следующее.

17.08.2020 между сторонами спора заключен контракт №0809500000320001348_227342, по условиям которого, по условиям которого поставщик обязался поставить здание модульного типа для размещения системы компьютерной томографии SOMATOMgo.Now в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" с последующим монтажом, подготовкой основания, подключением сетей инженерно-технического обеспечения, отделочными и пусконаладочными работами, монтажом кровли, (ОКПД 2 25.11.10.000 Здания сборные из металла, КТРУ: 25.11.10.000-00000002; Наименование: Здания сборные из металла; Версия: 3), количество, стоимость, характеристики которого установлены в Спецификации и в техническом задании (Приложение №1 и №2 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).

Цена контракта составляет 7697500 руб. (пункт 2.1.).

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки товара и оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 4.1.).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.3).

Поставщиком во исполнение условий контракта поставлен товар, оказаны сопутствующие услуги на сумму 7697500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом от 08.02.2021 приема-передачи товара по контракту №0809500000320001348_227342 от 17.08.2020.

Невыполнение обязательств по оплате поставленного по спорного контракту товара и оказанных услуг, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара, оказания услуг в интересах учреждения на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 7697500 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.3. контракта также установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара и услуг.

Истцом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта, начислена за период с 11.03.2021 по 21.09.2021 неустойка, размер которой согласно представленному расчету составил сумму 225151 руб. 88 коп.

Поскольку факт нарушения обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Представленный истцом расчет судом признан верным, указанная сумма пени (225151 руб. 88 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 61742 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7697500 руб., неустойку в размере 225151 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61742 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев