Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А71-4373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4373/2022
09 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 731 879 руб. 47 коп. долга, 4 351 554 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 23.03.2022, процентов на сумму долга с 24.03.2022 по день вынесения решения и процентов по день фактической оплаты долга по договору поставки № 11 от 15.09.2017,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2021;

от ответчика: не явился, установил следующее.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; поддерживает представленное посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 21 731 879 руб. 47 коп. долга, 4 414 517 руб. 62 коп. процентов за период с 15.02.2019 по 31.03.2022.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 20.04.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 15.09.2017 заключен договор поставки № 11, в соответствии с условиями которого, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 105 071 930 руб. 85 коп. за период с 29.09.2017 по 01.02.2019, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

Разделом 4 договора стороны установили порядок расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 21 731 879 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом, представленной в материалы дела доказательствами, суд признал исковые требования о взыскании долга правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 414 517 руб. 62 коп. за период с 15.02.2019 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясное изобилие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 731 879 руб. 47 коп. долга, 4 414 517 руб. 62 коп. процентов, 153 417 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова