Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А10-1784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1784/2018
12 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032607000170, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 059 рублей 11 копеек – стоимости недостающего груза, 1 480 рублей – суммы выплаченного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.04.2018, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» - ФИО4 (доверенность от 02.02.2018 № 1, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «РусБизнес Дистрибьюшн» - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000822883183, № 67000823880921 возвращены в суд органом почтовой связи (л.д. 48, 122). Также в материалах дела имеется телефонограмма от 04.06.2018 (л.д. 120),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (далее – ответчик,

ООО «ВостСибТранс», общество) о взыскании 15 059 рублей 11 копеек – стоимости утраченного груза, 1 480 рублей – суммы выплаченного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Определением от 16 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-6). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РусБизнес Дистрибьюшн» (далее – третье лицо, ООО «РусБизнес Дистрибьюшн»).

Определением от 18 мая 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью представления сторонами дополнительных доказательств (л.д. 84-88).

В судебном заседании 05 июля 2018 года представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 1 480 рублей - суммы вознаграждения, выплаченного экспедитору.

Рассмотрев заявление представителя истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска подписан представителем предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности от 02.04.2018, в которой предусмотрено право на полный и частичный отказ от иска (л.д. 42). Доверенность действительна в течение трех лет.

Ответчик не заявил возражений на заявление о частичном отказе от иска.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд полагает необходимым его принять и прекратить производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом разъяснено представителю истца, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано на то, что 14.10.2014 между предпринимателем Хабитуевым А.В. (клиент) и ООО «ВостСибТранс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 034-ТУ/14-С. По указанному договору ответчик обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами на основании поручении истца.

28 сентября 2017 года согласно транспортной накладной предпринимателем ФИО2 получен груз от отправителя – ООО «РусБизнес Дистрибьюшн» в количестве 9 мест вместо 10 отправленных.

Ответчик уведомлен о получении 10 мест, вместо 10. В транспортной накладной сделана соответствующая отметка. При этом экспедитор не составил акт о недостаче в момент выдачи груза. Истец произвел приемку груза самостоятельно и выявил недостачу товара в размере 30 118 рублей 22 копеек, о чем составлен комиссионный акт. 09 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы недостачи путем зачета в счет будущих взаиморасчетов.

В ответе на претензию ответчик согласился удовлетворить требования истца на сумму 15 059 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 15, 309, 310, 393, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 8 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д. 9-11), в письменных пояснениях (л.д. 49-50).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73-74), в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-82), в дополнении к отзыву на иск (л.д. 112-113). Указал на то, что истцом не подтверждена стоимость утраченного груза. По мнению общества, достоверно определить количество недостающего груза не представляется возможным, поскольку соответствующий двусторонний акт сторонами не составлялся. О месте и времени проведения комиссионного приема товара ответчик извещен не был. Оценка ущерба произведена без участия представителя ООО «ВостСибТранс», что ставит под сомнение ее объективность.

Ответчик также указал на то, что при принятии товара к перевозке, содержимое груза им не проверялось. При подписании товарной накладной на месте получения коробки не вскрывались, содержимое груза не пересчитывалось.

Третье лицо – ООО «РусБизнес Дистрибьюшн» представило письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 96), согласно которым ООО «РусБизнес Дистрибьюшн» отправило предпринимателю ФИО2 товар через экспедиторскую компанию ООО «ВостСибТранс». Груз доставлен силами ООО «РусБизнес Дистрибьюшн» до ООО «ВостСибТранс», где был принят последним для дальнейшей перевозки. В процессе приемки груза к перевозке каких-либо замечаний со стороны экспедитора не поступило. ООО «ВостСибТранс» приняло все 10 мест груза и выдал экспедиторскую расписку. В момент выдачи груза в месте назначения выявлен факт его недостачи.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «ВостСибТранс» стоимости недостающего груза.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по доставке груза.

Как следует из представленных материалов дела, 14.10.2014 между предпринимателем ФИО2 (клиент) и ООО «ВостСибТранс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 034-ТУ/14-С (далее – договор) (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами, в том числе услуги по:

- терминально-складскому хранению, - погрузочно-разгрузочным работам, - упаковки и до упаковки грузов клиента, - информационно-аналитические и консультационные услуги.

Согласно пункту 2.2 экспедитор обязуется принимать груз от грузоотправителя (клиента или указанного им в поручении лица) по количеству мест, проверять упаковку, вес и объем груза. Количество и состояние переданного на экспедирование груза фиксируется сторонами в экспедиторской расписке, составленной в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон.

В пункте 3.2 договора указано, что обязанности экспедитора по оказанию услуг по договору считаются исполненными с момента проставления клиентом в пункте

назначения в транспортной накладной экспедитора подписи и печати грузоотправителя, а также составления сторонами акта выполненных работ.

При передаче груза грузополучателю сторонами составляется и подписывается транспортная накладная. Перерасчет объема и веса груза в пункте назначения производится экспедитором в присутствии представителя клиента на станции назначения

либо на складе экспедитора. В случае расхождения данных, указанных в транспортных накладных, верным считается экземпляр транспортной накладной экспедитора (пункт 3.4 договора).

В пункте 5.2.1 предусмотрена ответственность экспедитора в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его на экспедирование и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза с объявлением ценности в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза,

- за утрату или недостачу груза без объявления ценности в размере действительной (документально подтвержденной либо стоимости аналогичных товаров) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 5.2.4 договора действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней закупочной цены за аналогичный товар в пункте отправления.

В случае, если во время выдачи груза грузополучатель не сделал запись в транспортной накладной экспедитора об утрате, о недостаче или о повреждении (порче) груза считается, что он получил груз неповрежденным и в полном объеме. При выявлении недостачи груза стороны в целях выявления характера недостачи проводят комиссионный прием груза по количеству и качеству. В случае, если в течение трех рабочих дней с момента выявления недостачи во время выдачи груза экспедитор не обеспечил присутствие своего уполномоченного представителя для комиссионного приема груза, клиент имеет право провести такую проверку самостоятельно (пункт 5.2.12).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Договор транспортной экспедиции подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 14.10.2014 (л.д. 20). В указанном протоколе согласования разногласий

стороны договорились о том, что все споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Проанализировав условия договора от 14.10.2014 № 034-ТУ/14-С, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 8, 9, 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) даны следующие разъяснения. По смыслу пункта 4 статьи 4 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (пункт 22 постановления Пленума № 26).

Согласно пункту 25 постановления Пленума № 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности).

Указанное положение нашло отражение в пункте 5.2.12 договора транспортной экспедиции от 14.10.2014 № 034-ТУ/14-С.

Арбитражным судом установлено, что ООО «РусБизнес Дистрибьюшн» отправило в адрес предпринимателя ФИО2 груз, что подтверждается счетом-фактурой от 05.09.2017 № УТ-232, товарно-транспортной накладной от 05.09.2017 № УТ-218, счетом-фактурой от 06.09.2017 № УТ-234, товарно-транспортной накладной от 06.09.2017 № УТ-217, транспортной накладной № 63535 (л.д. 21-31). Груз доставлен истцу экспедитором – ООО «ВостСибТранс».

Из транспортной накладной следует, что грузоотправитель (ООО «РусБизнес Дистрибьюшн») отправил грузополучателю (предпринимателю ФИО2) медтовары в вагоне № 29738895/му2015 в количестве 10 мест (л.д. 31). Экспедитором в транспортной накладной сделана отметка о том, что «груз принят без внутреннего просчета, груз в фабричной упаковке, возможны скрытые повреждения. Упаковка слабая, не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого. Груз принят в присутствии экспедитора со слов отправителя документы в грузе».

Факт оправки «РусБизнес Дистрибьюшн» 10 мест груза также подтверждается экспедиторской распиской от 07.09.2017 № 000019444 (л.д. 57), в которой указано на принятие груза ООО «ВостСибТранс» в количестве 10 коробок.

На основании изложенного судом установлено, что доставка груза истцу осуществлялась непосредственно ООО «ВостСибТранс». Именно ответчик выписал экспедиторскую расписку, тем самым выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

При получении груза грузополучателем – предпринимателем ФИО2 выявлено, что поступило 9 мест груза вместо 10, о чем сделана отметка в транспортной накладной № 63535 в момент получения товара от экспедитора. Транспортная накладная подписана предпринимателем ФИО2 и ООО «ВостСибТранс», скреплена оттисками печатей сторон.

Таким образом, истцом доказан факт недостачи груза (доставлено 9 мест, а не 10).

Определением от 16 апреля 2018 года арбитражный суд предлагал представить ответчику доказательства принятия груза в меньшем количестве. Определение суда ответчиком не исполнено, доводы истца о недостаче груза обществом не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02 октября 2017 года истцом составлен комиссионный акт об обнаружении недостачи товара при приемке (л.д. 34). В комиссионном акте указано, что экспедитор не обеспечил явку своего представителя для приемки товара, в связи с чем, истцом приемка произведена в одностороннем порядке. В результате комиссионной приемки выявлена недостача груза на сумму 30 118 рублей 22 копейки.

В связи с выявленной недостачей предпринимателем ФИО2 в адрес ООО «ВостСибТранс» направлена претензия № 149 с требованием об учете суммы недостающего товара - 30 118 рублей 22 копеек в счет взаимных расчетов (л.д. 38).

В ответ на претензию ООО «ВостСибТранс» сообщило, что у экспедитора имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, но учитывая длительные партнерские отношения общество готово удовлетворить 50% от предъявленной суммы, то есть 15 059 рублей 11 копеек и учесть ее в счет последующих грузоперевозок.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «ВостСибТранс» не было уведомлено о комиссионной приемке груза, поскольку пункт 5.2.12 не предусматривает специального отдельного уведомления экспедитора о комиссионном приеме груза. В указанном пункте речь идет о необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя экспедитора в течение трех рабочих дней с момента

выявлении недостачи для комиссионной приемки товара. О недостаче груза экспедитор уведомлен надлежаще, в транспортной накладной при получении товара истцом сделана отметка о недостаче груза: «получил 9 мест». Следовательно, с 28.09.2017 в течение трех рабочих дней ответчик должен был обеспечить явку уполномоченного представителя для двусторонней приемки груза, но не сделал этого. При указанных обстоятельствах истец 02.10.2017 в одностороннем порядке составил акт об обнаружении недостачи товара.

Сумма недостающего груза определена истцом исходя из действительной стоимости товара, указанной в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, выданных истцу поставщиком – ООО «РусБизнес Дистрибьюшн». В этой связи довод общества о недоказанности истцом стоимости недостающего товара является несостоятельным.

На основании изложенного требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «ВостСибТранс» 15 059 рублей 11 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Истцом представлен расчет процентов:

С 01.12.2017 по 17.12.2017 по ставке 8,25%, сумма процентов равна 57,86 руб., С 18.12.2017 по 11.02.2018 по ставке 7,75%, сумма процентов равна 179,06 руб., С 12.02.2018 по 25.03.2018 по ставке 7,5%, сумма процентов равна 129,96 руб.,

С 26.03.2018 по 05.07.2018 по ставке 7,25%, сумма процентов равна 305,10 руб., всего сумма процентов составила 671 рубль 98 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая то, что судом установлен факт недостачи товара, требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «ВостСибТранс» 671 рубль 98 копеек следует удовлетворить.

Определением от 16 апреля 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 1 480 рублей – суммы выплаченного экспедитору вознаграждения.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032607000170) 15 059 рублей 11 копеек – стоимость недостающего груза, 671 рубль 98 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2017 по 05.07.2018, всего 15 731 рубль 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова