Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-36054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36054/2018
05 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 147165 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


27.08.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

29.08.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.



Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 147165 руб. 59 коп.

03.07.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

14.08.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в сумме 58 493 руб. 42 коп.; задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 в сумме 31725 руб. 00 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 11.07.2017 по 25.06.2018 в сумме 4359 руб. 73 коп.; пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 11.03.2016 по 25.06.2018 в сумме 9422 руб. 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. Московская 24.10.2011 г. было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УЖК «Территория».

30.07.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 77 по ул. Московская, собственники помещений подтвердили выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УЖК «Территория».

10.10.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято, в том числе решение об утверждении сметы доходов и расходов (финансовый план) на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017.

Кроме того, 27.08.2014, 30.07.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, в том числе о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владелец ООО «УЖК «Территория».

На основании данных решений ООО «УЖК «Территория» фактически оказывает услуги и производит начисление платы за содержание, управление и ремонт общего имущества собственников, а также взносы на капитальный ремонт.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 620014, <...> этаж - помещения № 41-47, общей площадью 215,3 кв.м. (далее по тексту - нежилое помещение), является, ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ № 071361 от 05.10.2011 г. и Выпиской из ЕГРН.

Между ООО «УЖК «Территория» и ИП ФИО1 заключен договор № 2-105-11 на возмещение расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2011 г. (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1, 2.4 договора ООО «УЖК «Территория» обязуется обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в Объекте обязанностей по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества в Объекте в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество в целях обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния Объекта, а общее имущество собственников помещений в Объекте нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном настоящим договором, в размере, установленном общим собранием собственников. ООО «УЖК «Территория» обязуется при наличии технической возможности и оформления соответствующей регламентирующей документации обеспечить передачу Собственнику в Помещение следующих коммунальных услуг: канализационное водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с п. 2.5, 5.3 договора собственник обязуется оплачивать полученные коммунальные услуги, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном настоящим договором.

Собственник производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- плата за коммунальные услуги производится Собственником самостоятельно путем внесения аванса в срок не позднее 25 числа месяца. Сумма первоначального аванса равна стоимости услуг согласно расчету лимитов потребления, заявленных Собственником. Сумма последующих авансов равна стоимости услуг, потребленных в предыдущем месяце.

- окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт общего имущества производится в течение 3-х (трех) банковских дней на основании выставленной квитанции.

Между тем, собственником нежилого помещения, не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 58493 руб. 42 коп. и по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2018 в сумме 74890 руб. 00 коп.

08.05.2018 г. ООО «УЖК «Территория» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность (приложение № 19). По настоящее время ответ от ответчика на данную претензию не поступил.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Так в расчете задолженности применены следующие минимальные ставки платы:

- с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. - ставка составляла 6,10 руб. за 1 кв.м. от общей площади помещения (Постановление Правительства Свердловской области № 833-ПП от 01.10.2014 г.);

- с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - ставка составляла 8,20 руб. за 1 кв.м. от общей площади помещения (Постановление Правительства Свердловской области № 833-ПП от 01.10.2014 г.);

- с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - ставка составляла 8,52 руб. за 1 кв.м. от общей площади помещения (Постановление Правительства Свердловской области № 833-ПП от 01.10.2014 г. редакция от 01.10.2015 г.);

- с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - ставка составляла 9,00 руб. за 1 кв.м. от общей площади помещения (Постановление Правительства Свердловской области № 833-ПП от 01.10.2014 г. редакция от 18.10.2016 г.);

- с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - ставка составляет 9,00 руб. за 1 кв.м. от общей площади помещения (Постановление Правительства Свердловской области № 702-ПП от 19.09.2017 г.).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом уточнения задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 составляет 31725 руб. 00 коп.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, контррасчет - не представил.

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в сумме 58493 руб. 42 коп.; задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 в сумме 31725 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ключевая ставка на момент подачи данного заявления составляет 7,25 %.

Согласно расчету истца пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.07.2017 г. по 25.06.2018 г. составляют 4359 руб. 73 коп.

Согласно расчету истца пени за несвоевременное внесение платы за взносы на капитальный ремонт за период с 11.03.2016 по 25.06.2018 составляют 9422 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не оспорен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.07.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 4359 руб. 73 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за взносы на капитальный ремонт за период с 11.03.2016 по 25.06.2018 в размере 9422 руб. 44 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82).

Согласно п. 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил Договор № 18-06-18-01 на оказание юридических услуг от 18.06.2018, заключенный между ООО "Управляющая жилищная компания "Территория" (заказчик) и ООО "Екатеринбургская правовая компания "Астрея" (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт с собственника нежилого помещения ФИО1, по адресу: <...> этаж - помещения № 41-47, общей площадью 215,3 кв.м.;

изучение предоставленных Заказчиком материалов для ведения вышеуказанных дел; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вышеуказанному заявлению; консультации по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 825 от 22.06.2018 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны ООО "УЖК "Территория", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных ко взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, цену иска, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп. является обоснованной и подлежит взысканию.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд стороны.



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 104000 руб. 59 коп. в том числе: задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в сумме 58 493 руб. 42 коп.; задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 в сумме 31725 руб. 00 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 11.07.2017 по 25.06.2018 в сумме 4359 руб. 73 коп.; пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 11.03.2016 по 25.06.2018 в сумме 9422 руб. 44 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4120 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1295 руб. уплаченную по платежному поручению от 18.06.2018 № 790. Платежное поручение от 18.06.2018 № 790 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья Е.Г. Италмасова