Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А66-11473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-11473/2017
г.Тверь
22 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 15 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – Смирнова А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ОГРН 1126952017147, ИНН 6949009008, дата государственной  регистрации - 04.06.2012,к  муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10, ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902, дата государственной регистрации - 23.12.2005,о  взыскании 57 632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, о взыскании 57 632 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги.

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил об отсутствии у него дополнительных документов, подтверждающих факт наличия задолженности в заявленном размере. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.


Из заявления истца следует, что муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский, оказало автотранспортные услуги  муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселка Новозавидовский на общую сумму 57 632 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции в данном случае несет истец.

В обоснование заявленных требований истец представил счета на оплату и односторонние акты от 30 апреля 2014 года №374, от 10 мая 2016 года №538, от 18 июля 2016 года №801.

Однако первичных документов, подтверждающих факт согласования условий оказания услуг, доказательств осуществления перевозки (например: путевых листов, каких-либо отчетов), доказательств направления ответчику счетов, актов оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает факт оказания ему услуг в спорный период на заявленную сумму.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной  регистрации - 04.06.2012, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 305,28 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита