Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А03-8319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8319/2021
г. Барнаул
20 декабря 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайагросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании убытков в размере 297 180 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вуокса»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2021, диплом рег. номер 256 от 27.06.2003),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайагросоюз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансИнвест» о взыскании убытков в размере 297 180 руб.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вуокса».

В установленный срок от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано что потеря груза произошла вследствие его кражи третьими лицами.

Определением от 11.08.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо ООО «Группа компаний «Вуокса» в отзыве на заявление указало, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещёны надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайагросоюз» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрансИнвест» (перевозчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 09/04 от 09.04.2021 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчиком 09.04.2021 по телефону в устной форме была размещена заявка на перевозку груза по маршруту: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечное, ул. Солнечная, 37 - <...>.

Заявка была согласована ООО «АгроТрансИнвест», посредством мессенджера WhatsApp. В адрес истца направлены данные на подвижной состав и водителя, который должен был непосредственно доставить груз в место назначения.

10.04.2021 вышеуказанный водитель прибыл на склад по адресу: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечное, ул. Солнечная, 37, где получил груз: Овес 3 класса ГОСТ 28673-90 весом 22,860 тонн стоимостью 297 180 руб.

Документы водителя, а также документы на подвижной состав были проверены грузоотправителем ООО «Группа компаний «ВУОКСА». Товарно-транспортная накладная № б/н от 10.04.2021 передана водителю.

Груз должен быть доставлен по адресу: <...>, 11.04.2021, что следует из переписки между и истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Однако, до настоящего времени заказчик груз не получил, его местонахождение неизвестно, следовательно, груз считается утраченным.

Истцом «30.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза.

03.06.2021 получен ответ на претензию (Исх.№ 1 от 07.05.2021), согласно которому указывает, что водитель по непонятным причинам проследовал по другому адресу, отличному от пункта назначения, и выгрузил груз третьему лицу. При этом возмещать стоимость утраченного груза Ответчик отказывается.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 784 - 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УАТ, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 09/04 от 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчиком 09.04.2021 по телефону в устной форме была размещена заявка на перевозку груза по маршруту: Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечное, ул. Солнечная, 37 - <...>.

09.04.2021 ответчиком был найден автомобиль через интернет площадку АТИ.Су, а именно: DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный с номерным знаком <***> регион и прицеп KELBERG MY 4414/24 ВОДИТЕЛЬ ФИО3.

Информация о водителе и транспортном средстве была передана истцу посредством мессенджера WhatsApp.

10.04.2021 водитель ФИО3 на вышеуказанном автомобиле произвел загрузку зерна по адресу Красноярский край, Ужурский район, ЗАТО Солнечное, ул. Солнечная, д. 37 весом 22,860 тонны.

Данный факт ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждается в ответе на претензию от 07.05.2021 №01 (л.д 24-25).

Также в ответе на претензию ответчик указал, что водителем ФИО3 груз по адресу указанному в ТТН доставлен не был, а по неизвестным причинам «Овес 3 класс» был выгружен неизвестному лицу.

В силу пункта 3.1.14 Договора перевозчик принимает на себя на время перевозки ответственность за сохранность все перевозимых по настоящему договору грузов.

В пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, данный вывод является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно счету-фактуре от 10.04.2021 №71 стоимость 22,860 тонн овса продовольственного составила 297 180 руб.

В силу пункту 1.2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненным ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на наличии заявления о возбуждении уголовного дела, недостатки выдачи доверенности и т.п. арбитражным судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания закона ответчик обязан возместить истцу стоимость груза, что не исключает последующего обращения ответчика в суд в порядке регресса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайагросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 180 руб. стоимости утраченного груза и 8 944 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова