Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А37-2708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2708/2016
г. Магадан
05 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, <...>)

о взыскании 130 175 рублей 82 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатор муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» ФИО2

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, директор, приказ от 03 июля 2015 г. № 06-к;

от ответчика, третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании суммы задолженности по договору об оказании информационных услуг от 12 декабря 2013 г. № Г 03/2014 в сумме 130 175 рублей 82 копеек.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора об оказании информационных услуг от 12 декабря 2013 г. № Г 03/2014, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 21 декабря 2016 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 17 февраля 2017 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 апреля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседание извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06 апреля 2017 г. №№ 68500010599722, 68500010599746.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ни ответчик, ни третье лицо не сообщили истцу о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс, сведениями о стадии ликвидации ответчика истец не располагает.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель), заключён договор от 12 декабря 2013 г. № Г 03/12 об оказании информационных услуг с приложениями к нему (далее – договор л.д. 9-11).

Срок действия договора установлен с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. с последующей автоматической пролонгацией.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику за плату, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде специальных информационных массивов (далее – СИМ), подобранный для заказчика и являющихся частями электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ». Название комплекта – ГАРАНТ-Профессионал аэро, версия/вид носителя – Инст, DVD, локальная версия, периодичность обновления – 1 раз в месяц. В приложении № 1 к договору перечислены информационные блоки, из которых осуществляется выбор информации при формировании комплекта ГАРАНТ-Профессионал аэро (л.д. 10).

В разделе 4 договора определён порядок оплаты и сдачи-приёмки услуг. Стоимость услуг по договору определяется согласно текущему Ценовому листу исполнителя (приложение № 2 к договору). Основанием для расчётов за календарный месяц является счёт-фактура за фактически выполненные работы. Оплата заказчиком счёта-фактуры производится в течение 05 дней со дня его получения. Сдача-приёмка информационных услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приёмки услуг, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость услуг по обновлению комплекта «ГАРАНТ-Профессионал аэро» составляет 14 113 рублей 98 копеек (без НДС), запись и курьерское обслуживание – 350 рублей 00 копеек (без НДС), общая стоимость услуг составляет 14 463 рубля 98 копеек (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора в период с 01 января 2014 г. по 30 сентября 2014 г. оказывал ответчику услуги по информационному обслуживанию, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными представителями истца и ответчика, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2014 г. по 24 сентября 2014 г. (л.д. 12-30).

При этом в актах выполненных работ (услуг) за спорный период указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплату за оказанные по договору услуги ответчик не произвёл в полном объёме, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими положениями об обязательствах, условиями договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что истец свои обязательства по предоставлению предусмотренных договором услуг выполнил в полном объёме и надлежащим образом, тогда как ответчик оказанные услуги оплатил не в полном размере.

Сумма долга в размере 130 175 рублей 82 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами об оказанных услугах, счетами, актами сверок.

Расчёт суммы долга произведён в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно акту сверки расчётов по основному долгу по состоянию на 15 марта 2017 г. (представлен в судебном заседании) ответчик сумму основного долга подтвердил.

Судом учтено, что ответчик находится в процессе ликвидации (л.д. 42), однако, несмотря на неоднократные предложения истца и суда, ни ответчиком, ни ликвидатором не представлено информации и доказательств включения ликвидатором суммы основного долга в промежуточный ликвидационный баланс Предприятия (л.д. 31, 71-73, 79-81, 86, 91-92).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130 175 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска – 130 175 рублей 82 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 4905 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в указанном размере по платёжному поручению от 12 декабря 2016 г. № 171 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 4905рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 130 175 рублей 82 копеек, сумму госпошлины в размере 4905 рублей 00 копеек, всего – 135 080 рублей 82 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак