Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-337596/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-337596/2019-181-2614
26 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАСТОМС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ ТРЕЙД"

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ ПЛЮС"

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АПТЕКА №12 "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОМПЛЕКСА ПОДГОТОВКИ ВЫСТАВОК "МЕДВЕДКОВО"

о взыскании неустойки в размере 2 263 950 руб. 00 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства., упущенной выгоды в размере 992 332 руб. 57 коп., упущенной выгоды за каждый будущий день, возникший в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года в размере 4333 руб. 33 коп. в день,

о расторжении договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года, о признании за ООО «Рускастомс» право собственности на имущество, переданное ООО «КОФЕ ТРЕЙД» по договору купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года; об обязании передать имущество,

О расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 5/0418/13/ЧЕ от «17» апреля 2018 г., о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от «15» декабря 2016 г. и дополнительного соглашения от 11 октября 2019 г. о продлении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАСТОМС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ ТРЕЙД" о взыскании неустойки в размере 2 263 950 руб. 00 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства., упущенной выгоды в размере 992 332 руб. 57 коп., упущенной выгоды за каждый будущий день, возникший в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года в размере 4333 руб. 33 коп. в день, о расторжении договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года, об обязании передать Истцу имущество, переданное ООО «КОФЕ ТРЕЙД» по договору купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года; о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 5/0418/13/ЧЕ от «17» апреля 2018 г., о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от «15» декабря 2016 г. и дополнительного соглашения от 11 октября 2019 г. о продлении договора аренды (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик и третьи лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил письменный отзыв на иск, факт просрочки оплаты по договору не оспаривает, указывая на трудное финансовое положение, заявил возражения по расчету неустойки, о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, против расторжения договоров и взыскании убытков возразил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рускастомс» и ООО «КОФЕ ТРЕЙД» 26 октября 2019 года был заключен Договор купли — продажи имущества и переуступки прав аренды.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «Рускастомс» обязуется передать в собственность ООО «КОФЕ ТРЕЙД», а ООО «КОФЕ ТРЕЙД» обязуется принять имущество принадлежащее ООО «Рускастомс» на праве собственности и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2. Договора ООО «Рускастомс» обязуется передать (уступить) ООО «КОФЕ ТРЕЙД», а ООО «КОФЕ ТРЕЙД» обязуется принять права аренды, Помещений для ведения коммерческой деятельности, в которых расположено имущество, передаваемое в собственность по пункту 1.1 Договора.

ООО «Рускастомс» в полном объеме исполнило все обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 01.11.2019г. к Договору, Соглашением от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2016г., заключенного между ООО «Рускастомс» и ЗАО Аптека № 12 «Земляной Вал»; Соглашением от 28.10.2019г. о замене стороны по договору субаренды нежилого помещения от 17.04.2018г., заключенного между ООО «Рускастомс» и ООО ДЭКПВ «Медведково»; Актом приема-передачи нежилого помещения к соглашению от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2016г.; Актом приема-передачи нежилого помещения к соглашению от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2018г.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора общая сумма по договору составляет 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2. Договора Покупатель обязан был оплатить сумму договора, указанную в пункте 3.3 настоящего Договора в следующем порядке:

4.2.1.Платеж в размере 625 000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего договора (не позднее 03.11.2019г.).

4.2.2.Платеж в размере 625 000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора, при условии предоставления Продавцом Покупателю письма от Правообладателя (Общества с ограниченной ответственностью «Кофе Плюс») о факте проведения всех взаимных расчетов между Правообладателем и Продавцом и расторжении Соглашений между указанными сторонами по адресам указанным в пункте 1.4 настоящего Договора (не позднее 10.11.2019г.).

4.2.3.Платеж в размере 625 000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с даты подписания настоящего Договора.

4.2.4.Платеж в размере 625 000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате не исполнена ответчиком, на момент подачи настоящего искового заявления в суд Ответчик обязанности по оплате исполнил частично, уплатив 360 000 в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств по оплате по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.4. Договора в случае просрочки оплаты Истец имеет право выставить ответчику неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 03.11.2019 по 11.06.2020г. составил 2 263 950 руб. 00 коп., которая признается судом начисленной правомерно в соответствии с п.3.4. Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 263 950 руб. 00 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате имущества, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что требование о взыскании стоимости имущества истцом не заявлено.

Требование Истца о взыскании упущенной выгоды в размере 992 332 руб. 57 коп., упущенной выгоды за каждый будущий день, возникший в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года в размере 4333 руб. 33 коп. в день удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 г. № 1833-0 изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает причинение вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть прямо и недвусмысленно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование требований Истец указывает, чтовВ связи с полным исполнением обязательств Истцом, включающим себя фактическую передачу готового бизнеса Ответчику, Истец фактически был вынужден прекратить коммерческую деятельность предприятия, переданного Ответчику по Договору, и не получал прибыль с данной коммерческой деятельности. Таким образом, расторжение Договора по вине Ответчика влечет за собой упущенную выгоду Истца, которая составляет 130000 (сто тридцать тысяч рублей) в месяц.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо мер для получения этой прибыли.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом иных допустимых доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах на которые ссылается Истец, в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года, трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 5/0418/13/ЧЕ от «17» апреля 2018 г., о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от «15» декабря 2016 г. и дополнительного соглашения от 11 октября 2019 г. о продлении договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии представленной в материалы дела, в которых истец предлагал ответчику погасить задолженность и указал на то, что имеет право на одностороннее расторжение договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года не содержит четкого заявления о расторжении или изменении договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года, а также не указывается на расторжение трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 5/0418/13/ЧЕ от «17» апреля 2018 г., о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от «15» декабря 2016 г. и дополнительного соглашения от 11 октября 2019 г. о продлении договора аренды.

Содержащееся в тексте претензии указание на право на одностороннее расторжение договора не является заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

В этой связи требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требование о передаче Истцу имущество удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия таких оснований, имущество приобретено на законных оснований, а требование истца о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 454, 486, 549, 555 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КОФЕТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАСТОМС" (ИНН <***>) неустойку в размере 2 263 950 руб. 00 коп. (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также 15 942руб.00коп. (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Требования о расторжении договора купли-продажи имущества и переуступки прав аренды от 26 октября 2019 года, о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 5/0418/13/ЧЕ от «17» апреля 2018 г., о расторжении трехстороннего соглашения от 28.10.2019г. о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от «15» декабря 2016 г. и дополнительного соглашения от 11 октября 2019 г. о продлении договора аренды - оставить без рассмотрения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КОФЕТРЕЙД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 368 руб.00коп. (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова