Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-206372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206372/23-12-1699
г. Москва
31 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГКУ «ДТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту №23-6347621 от 22.05.2023 г. в размере 1.563,88 рублей, штрафа в размере 6.981,59 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ДТЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) в пользу учреждения пени по государственному контракту №23-6347621 от 22.05.2023 г. в размере 1.563,88 рублей, штрафа в размере 6.981,59 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственного контракта №23-6347621 от 22.05.2023 г. ответчик обязался оказать услуги по предоставлению доступа к Базе данных правового контента с самостоятельно обновляемыми материалами, консультациями и авторскими материалами в период с 23.05.2023 по 29.05.2023 года стоимостью 69.815,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик услуги в установленный срок не оказал, в связи с чем на основании п. 8.1.1.2 и 8.1.1.3 договора истец отказался от исполнения договора, приняв решение от 21.06.2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта. Договор считается расторгнутым 25.07.2023 года.

На основании п. 7.1 контракта истцом начислена пеня в сумме 1.563,88 рублей, а в соответствии с 7.3 контракта – штраф в сумме 6.981,59 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени и штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно Государственному контракту №23-6347621 от 22.05.2023 г. пени в размере 1.563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 88 коп. и штраф в размере 6.981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 59 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов