Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-33297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» января 2025 г.                                                                        Дело № А53-33297/24


Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 171 165,41 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 15.03.2022)

от ответчика: представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на поставку хлебобулочных изделий № 3190 от 08.07.2022 в размере 142 767,30 руб., договорной неустойки за период с 29.04.2024 по 16.05.2024 в размере 28 398,11 руб., договорной неустойки за период с 20.05.2024 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из расчета 1 427,67 руб. за каждый день просрочки, и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 135 руб.

Определением суда от 03 сентября 2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о принятии дела к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки за период с 20.05.2024 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из расчета 1 427,67 руб. за каждый день.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принял отказ от части иска, производство по требованию в части взыскания договорной неустойки за период с 20.05.2024 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из расчета 1 427,67 руб. за каждый день, прекратил.

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку хлебобулочных изделий № 3190 от 08.07.2022 в размере 142 767,30 руб. и договорную неустойку за период с 29.04.2024 по 16.05.2024 в размере 28 398,11 руб.

Ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

О дате и времени заседания ИП ФИО2 извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

08.07.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор на поставку хлебобулочных изделий № 3190.

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить в адрес покупателя хлеб и хлебобулочные изделия - далее «продукция», а покупатель - принять и своевременно оплатить данную продукцию. Количество, качество и ассортимент поставляемой продукции устанавливаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и считаются согласованными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями; периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции, и оформляются в виде товарной накладной (товарно-транспортной накладной, УПД), выданной поставщиком и принятой покупателем.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что цена каждой партии продукции указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию продукции; подпись покупателя в накладной (ТТН, УПД) о получении продукции означает его согласие с ценой, ассортиментом, количеством и качеством поставленной продукции.

В силу пункта 3.4. Договора датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (ТТН, УПД).

Согласно пункту 3.5. Договора продукция переходит в собственность покупателя от поставщика с момента приемки продукции покупателем и подписания сторонами накладной.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию продукции по ценам, указанным в товарной накладной (ТТН, УПД), действующим на момент отгрузки.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем  перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика каждые пять банковских дней с даты передачи продукции покупателю (по дате накладной).

Согласно акту сверки, составленному сторонами по состоянию на 31.03.2024, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составила 97 902,30 руб.

За период с 01.04.2024 по 21.04.2024 ИП ФИО1 ответчику по товарным накладным №№ ГЭК0354180 от 01.04.2024, ГЭК0358318 от 02.04.2024, ГЭК0362326 от 03.04.2024, ГЭК0370453 от 05.04.2024, ГЭК0374554 от 06.04.2024, ГЭК0378463 от 07.04.2024, ГЭК0382240 от 08.04.2024, ГЭК0386339 от 09.04.2024, ГЭК0390364 от 10.04.2024, ГЭК0394441 от 11.04.2024, ГЭК0398477 от 12.04.2024, ГЭК0402515 от 13.04.2024, ГЭК0406460 от 14.04.2024, ГЭК0410248 от 15.04.2024, ГЭК0414437 от 16.04.2024, ГЭК0418524 от 17.04.2024, ГЭК0422614 от 18.04.2024, ГЭК0426687 от 19.04.2024, ГЭК0430861 от 20.04.2024, ГЭК0434888 от 21.04.2022  был поставлен товар на общую сумму 350 716,80 руб.

С 22.04.2024 в связи с наличием задолженности за поставленный товар дальнейшие отгрузки (поставки) товара ответчику были прекращены.

В апреле-мае 2024 года ИП ФИО2 произвела частичную оплату поставленного истцом товара на сумму 305 851,80 руб.

Таким образом, на момент прекращения поставок задолженность ответчика перед истцом составила 142 767,30 руб.

31.05.2024 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ИП ФИО4 обязалась погасить задолженность за поставленный товар в полном объеме.

14.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 04.07.2024 исх. № 274. ИП ФИО2 ответ на претензию истца не предоставила, задолженность не погасила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требования.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара подтвержден имеющимся в деле товарными нокладными, подписанным обеими сторонами договора, который оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Сумма задолженности составила 142 767,30 руб.

ИП ФИО2 мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направила, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представила, необоснованность требований истца не доказала.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 142 767,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.04.2024 по 16.05.2024 в размере 28 398,11 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора на поставку хлебобулочных изделий  от 08.07.2022 № 3190 при нарушении покупателем срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,0% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поставка последней партии продукции по договору на поставку хлебобулочных изделий от 08.07.2022 № 3190 была произведена истцом 21.04.2024 по товарной накладной от 21.04.2024 № ГЭК0434888.

В силу положений пункта 4.3. Договора оплата производится в течение пяти банковских дней с даты передачи продукции покупателю (по дате накладной), в связи с чем срок оплаты данной партии продукции (и соответственно, всех предшествующих поставок) истек 26.04.2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 29.04.2024 по 16.05.2024 в размере 28 398,11 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 29.08.2024 № 7194 оплачена государственная пошлина в сумме 6 135 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в части взыскания договорной неустойки за период с 20.05.2024 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из расчета 1 427,67 руб. за каждый день, принять.

Производство в данной части иска прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на поставку хлебобулочных изделий № 3190 от 08.07.2022 в размере            142 767,30 руб., договорную неустойку за период с 29.04.2024 по 16.05.2024 в размере     28 398,11 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова