Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А76-34720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34720/2020
18 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» (ОГРН <***>) о взыскании 414 848 рублей задолженности, 97 610 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (далее – ООО «ЦПИ - Ариант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» (далее – ООО «Компания Сандэй») о взыскании 564 848 рублей задолженности, 97 610 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга, заявлено о взыскании 414 848 рублей задолженности, 97 610 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 42).

В порядке статьи 49 АПК РФ данные уточнения судом приняты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (л.д. 40-41).

Ответчиком отзыв не представлен, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЦПИ - Ариант» (поставщик) и ООО «Компания Сандэй» (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2019 №АР109РГ/2019 (л.д. 11-12), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – алкогольную и безалкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с устными заявками покупателя (пункт 1.1).

Согласованное сторонами количество и ассортимент товара указывается в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, в счет-фактуре, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Принятием устной заявки к исполнению является отгрузка поставщиком товара и направление ТТН, ТН и/или счет-фактуры (пункт 1.3)

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за товар покупатель производит в срок не позднее, чем 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Оплата транспортных расходов по поставке товара, покупатель производит в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.5).

Дополнительным соглашением от 14.10.2019 к договору поставки стороны установили, что в случае если покупатель не произведет оплату товара и/или транспортных расходов согласно условиям настоящего договора, то по истечении сроков, установленных пунктом 3.4 и/или 3.5 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поступающие денежные средства в первую очередь зачисляются в счет оплаты основного долга.

Во исполнение положений указанного договора, истцом по универсальным передаточным документам №37896 от 22.10.2019 и №911 от 06.03.2020 поставлен товар на сумму 1 217 280 рублей (л.д. 20, оборот л.д. 24-25).

В установленные договором сроки оплата за поставленный товар покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 414 848 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора продавцом в адрес покупателя направлена претензия с просьбой об уплате задолженности (л.д. 16). Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 14.10.2019 №АР109РГ/2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись работника ответчика в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов, а также оттиска печати ответчика (л.д. 20, оборот л.д. 24-25).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 414 848 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 414 848 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2019 по 04.09.2020 в размере 97 610 рублей 26 копеек.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 12) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Дополнительным соглашением от 14.10.2019 к договору поставки стороны установили, что в случае если покупатель не произведет оплату товара и/или транспортных расходов согласно условиям настоящего договора, то по истечении сроков, установленных пунктом 3.4 и/или 3.5 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поступающие денежные средства в первую очередь зачисляются в счет оплаты основного долга.

В обоснование заявленного размера процентов по коммерческому кредиту истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов определен следующим образом: сумма задолженности * 0,1% * количество дней пользования суммой коммерческого кредита.

Представленный истцом в уточненном виде расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 5).

Ответчик не представил возражений относительно расчета.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного товара и наличие оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Контррасчет размера процентов не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97 610 рублей26 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При предъявлении иска по платежному поручению №10673 от 07.09.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 249 рублей 17 копеек (л.д. 9).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, которое принято судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 249 рублей, а сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 17 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» 414 848 (Четыреста четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей задолженности по договору поставки от 14.10.2019 №АР109РГ/2019, 97 610 (Девяносто семь тысяч шестьсот десять) рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2019 по 04.09.2020, а также 13 249 (Тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей17 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №10673 от 07.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.В. Белякович