Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-6917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6917/2021


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту №20/2081/Б от 20.11.2020г. необоснованным,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 286 руб. 99 коп. пени за период с 22.12.2020 по 20.07.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, об обязании истца устранить недостатки, допущенные ООО «АФД Трейд» при поставке оборудования и выполнения монтажных работ в рамках исполнения Контракта N020/2081/Б от 20.11.2020г. в соответствии с условиями Проектной документацией и Технического задания, которые являются неотъемлемой частью Контракта, в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д. 12), пост 20 (Сибирский тракт 12).

-требуется установить крепления в корпусе А (К.Маркса д.68), пост 4 (ул. К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К. Маркса д.72), пост 19 (ул. Сибирский тракт д. 12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

-подключить диодную ленту к электрической сети, после подведения электрического кабеля силами ФГБОУ ВО «КНИТУ» предусмотренные проектом по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

-необходимо повторно наклеить ленты, после подключения к электричеству. Наклейки необходимо демонтировать по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов 0,В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

-требуется восстановление подливки на посту 18 (ул. К.Маркса д.72) в срок до 01.10.2021 г.;

-требуется выравнивание поверхности в местах осадки блокираторов по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

-требуется восстановление подливки в корпусе О (ул. К.Маркса д.72), в срок до 01.10.2021 г.;

-требуется в местах отсутствия опирания, залить раствором утрамбованным песком на подстилающий слой на посту 19 (ул. Сибирский тракт д.12) до 01.10.2021г.;

с участием:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2022г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2020г., диплом представлен,

от экспертной организации – ФИО5, эксперт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее - ответчик) о признании мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту №20/2081/Б от 20.11.2020г. необоснованным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 г., соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 286 руб. 99 коп. пени за период с 22.12.2020 по 20.07.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, об обязании истца устранить недостатки, допущенные ООО «АФД Трейд» при поставке оборудования и выполнения монтажных работ в рамках исполнения Контракта N020/2081/Б от 20.11.2020г. в соответствии с условиями Проектной документацией и Технического задания, которые являются неотъемлемой частью Контракта, в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д. 12), пост 20 (Сибирский тракт 12).

- требуется установить крепления в корпусе А (К.Маркса д.68), пост 4 (ул. К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К. Маркса д.72), пост 19 (ул. Сибирский тракт д. 12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

- подключить диодную ленту к электрической сети, после подведения электрического кабеля силами ФГБОУ ВО «КНИТУ» предусмотренные проектом по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

- необходимо повторно наклеить ленты, после подключения к электричеству. Наклейки необходимо демонтировать по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов 0,В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

- требуется восстановление подливки на посту 18 (ул. К.Маркса д.72) в срок до 01.10.2021 г.;

- требуется выравнивание поверхности в местах осадки блокираторов по всем блокираторам в корпусах ФГБОУ ВО «КНИТУ» корпуса А (ул. К.Маркса д.68), пост 4 (ул.К. Маркса д.72), пост 18 (ул. К.Маркса д.72), корпусов О, В (ул. К.Маркса д.72), пост 19 (Сибирский тракт д.12), пост 20 (Сибирский тракт 12) в срок до 01.10.2021 г.;

- требуется восстановление подливки в корпусе О (ул. К.Маркса д.72), в срок до 01.10.2021 г.;

- требуется в местах отсутствия опирания, залить раствором утрамбованным песком на подстилающий слой на посту 19 (ул. Сибирский тракт д.12) до 01.10.2021г.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость поставленного оборудования в размере 1 552 024 руб. 08 коп., сумму фактически выполненных работ в размер 115 841 руб. 74 коп., обязать принять фактически выполненые работы на сумму 115 841 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение первоначальных исковых требований.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском частично согласен, с судебной экспертизой согласен частично.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, с судебной экспертизой согласен.

Эксперт на вопрос ответчика пояснил, что укладка асфальта на противотаранных устройствах предусмотрена проектной документацией – фрагменты плана №3,4,5,6 и проектной сметой; пояснил, что работу по укладке асфальта по первоначальной форме контракта должен был производить подрядчик, после подписания доп.соглашения №2 к контракту укладка асфальта по номинальной стоимости заменена 1:1 на укладку дорожно-бетонных плит без изменения стоимости контракта.

Истец заявил отказ от иска в части признания мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту №20/2081/Б от 20.11.2020г. необоснованным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил об уточнении исковых требований просит взыскать 2 012 609 руб. 14 коп. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец пояснил, что ответчику были представлены акты от 28.12.2020г.

Истец пояснил, что анкерные болты были предусмотрены по контракту.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 сентября 2022 года до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей сторон.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просит взыскать 352 873 руб. 84 коп. неустойки, обязать истца устранить недостатки, допущенные при поставке оборудования и выполнения монтажных работ в рамках исполнения контракта № 20/2081-Б от 20.11.2020г., а именно, просит в срок до 30.09.2022г. произвести следующие работы:

1) фрагмент плана № 1 - противотаранное устройство по адресу: <...> (корпус А):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести возвышение платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

2)фрагмент плана № 2 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 4, первые зеленые ворота по ул.Горького г.Казани):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 1 шт.;

- произвести возвышение платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

3)фрагмент плана № 3 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 18):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести возвышение платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- закрепить ручку-противовес подъемного механизма на платформе (паспорт изделия);

4)фрагмент плана № 4 - противотаранное устройство по адресу: <...>, В:

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести возвышение платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 19,2 м2 (4,0 м2 х 4,80 м2) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

5)фрагмент плана № 5 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 19):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 6 шт.;

- произвести возвышение платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание -Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 28 м2 (5,60 м2 х 5,0 м2) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013-70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

6)фрагмент плана № 6 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 20):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 25,16 м2 (6,29 м2 х 4,0 м2) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение встречных исковых требований.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском частично согласен, кроме участков, где ответчик просит возвысить платформу, закрепить ручку-противовес по фрагменту плана № 3, в части неустойки возражает.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ не заявляет.

Ответчик изменил редакцию по обязанию произвести возвышение платформы, просит по плану №1, 2, 3 – установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм); по плану № 4, 5 – учитывать при выполнении работ высоты платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм)

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение встречных исковых требовании.

Ответчик по плану 1 ссылается на стр. 33-34 экспертного заключения.

Истец также ссылается на стр. 33-34 экспертного заключения и на стр. 78.

Истец по плану 2 ссылается на то, что за барьером асфальтное покрытие не ровное (ямки), ссылается на чертеж стр. 80-81.

Истец по плану 3 пояснил, что асфальтное покрытие не ровное (ямки).

Ответчик ссылается на стр. 34-35 экспертного заключения.

Ответчик пояснил, что по всем объектам асфальтное покрытие ровное.

Истец по требованию встречного иска о взыскании неустойки ссылается на свой контррасчет.

Истец просит для исправления недостатков установить срок до 15.10.2022г.

Ответчик не возражает, уточнил встречные исковые требования в части установления срока на устранение недостатков до 15.10.2022г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение встречных исковых требований.

Ответчик ссылается на п. 4.4 договора.

Истец ссылается на п. 8.6 договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен контракт № 20/2081/Б, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями контракта принимает на себя обязательства на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу противотаранных устройств.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту выполнения работ на основании товарных накладных, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), направленных через канцелярию ФГБОУ ВО «КНИТУ» и подписанных заказчиком и подрядчиком, счета, счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней с даты подписания последнего акта формы КС-2.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2020г. к контракту стороны пришли к соглашению о включении в контракт проектной документации.

В соответствии с контрактом истцом выполнены работы и установлены противотаранные устройства ответчику на 6 объектах заказчика.

Истец уведомил ответчика в соответствии с пунктом 5.5 контракта о готовности оборудования к сдаче.

Однако ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В своих обоснованиях ответчик ссылался на статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что истец не предупредил заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, в связи с чем, возникло затруднение проезда автотранспорта в связи с перепадами высот противотаранного устройства в отношение асфальтабетонного покрытия.

С указанным выше отказом истец не согласился, в адрес ответчика был направлен ответ. Истец полагает, что установка противотаранного устройства производилась в строгом соответствии с техническим заданием к контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом работы выполнены, ответчик оплаты за выполненные работы не произвел, истец обратился с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что 29.06.2021г. специалистами ответчика была проведена проверка выполненных работ истцом на соответствие проектной документации шифра № 2007-ГП на объектах: г. Казань, корпус А (ул. к. Маркса, 68), пост 4 (ул. К. Маркса, 72), пост 18 (ул. К. Маркса, 72), корпус О,В (ул. К. Маркса, 72), пост 19 (Сибирский тракт, 12), пост 20 (Сибирский тракт, 12). В ходе проверки было установлено, что работы по устройству блокираторов выполнены со значительными отклонениями от проекта и нарушениями, снижающими их долговечность и механическую безопасность, о чем был составлен акт визуального обследования от 30.06.2021г.

В соответствии с пунктом 4.2 контракт срок поставки оборудования и выполнения работ: с даты подписания контракта по 21.12.2020г. В общий срок поставки оборудования и выполнения работ включен срок на монтажные работы с последующим вводом в эксплуатацию.

Поскольку, на указанных объектах работы не соответствуют проектной документации и технического заданию, данные работы ответчиком не приняты, срок исполнения контракта нарушен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021г. производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли фактически выполненные работы истцом по монтажу дорожных противотаранных блокираторов на территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» условиям и требованиям контракта № 20/2081/Б от 20.11.2020г. и его приложениям, а также проектной документации?

- Определить имеются ли дефекты и нарушения в установленной на территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» конструкций дорожных противотаранных блокираторов, в случае установления дефектов и недостатков составить перечень этих недостатков и составить перечень работ для устранения этих недостатков в работах?

- В полном ли объеме выполнены работы по установке дорожных противотаранных блокираторов согласно контакта на объектах указанных истцом и ответчиком в первоначальном и встречном исках (в ФГБОУ ВО «КНИТУ»: корпус А (ул. К.Маркса, д.68), пост 4 (ул.К. Маркса, д.72), пост 18 (ул. К.Маркса, д.72), корпусы О, В (ул. К.Маркса, д.72), пост 19 (ул. Сибирский тракт, д. 12), пост 20 (ул. Сибирский тракт, д. 12)?

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

Согласно выводов экспертного заключения, работы выполненные истцом в рамках контракта частично не соответствуют условиям и требованиям контракта и его приложениям, а также проектной документации.

В соответствии с таблицей № 1 экспертного заключения выявлены следующие дефекты:

- отсутствует маркировка завода-изготовителя на противотаранном устройстве по фрагментам плана № 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- не установлены анкерные болты по фрагментам плана № 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- возвышение платформы над асфальто-бетонным покрытием по фрагменту плана № 1, 2, 3, 4 с примечанием, что в ПСД не предусмотрено устройство асфальто-бетонного покрытия за пределами противотаранного блокиратора (профиль дорожного полотна), требуется проектное решение;

- возвышение платформы над асфальто-бетонным покрытием по фрагменту плана № 5, 6 с примечанием, что в ПСД предусмотрено устройство асфальто-бетонного покрытия за пределами противотаранного блокиратора (профиль дорожного полотна);

- отсутствует песчаная подготовка по фрагменту плана № 2, 4, 5, 6.

Работы по монтажу дорожных противотаранных блокираторов согласно контракта выполнены не в полном объеме. Сметная стоимость фактически выполненных объемов работ с учетом коэффициента тендерного снижения и с учетом возврата стоимости оборудования составляет 115 851 руб. 74 коп.

Экспертное заключение принимаемся судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, устранения в работах недостатков собственными силами, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд сторонами не представлено.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право заказчика в такой ситуации требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, с учетом установленных экспертным заключением недостатков, допущенных по вине истца встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части:

обязания истца устранить недостатки:

1) по фрагменту плана № 1 - противотаранное устройство по адресу: <...> (корпус А):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

2)по фрагменту плана № 2 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 4, первые зеленые ворота по ул.Горького г.Казани):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 1 шт.;

- установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

3)по фрагменту плана № 3 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 18):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

4)по фрагменту плана № 4 - противотаранное устройство по адресу: <...>, В:

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- учитывать при выполнении работ высоты платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 19,2 м² (4,0 м² х 4,80 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

5)по фрагменту плана № 5 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 19):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 6 шт.;

- учитывать при выполнении работ высоты платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 28 м² (5,60 м² х 5,0 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013-70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

6)по фрагменту плана № 6 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 20):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 25,16 м² (6,29 м² х 4,0 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация).

В части требования по фрагменту плана № 1 - противотаранное устройство по адресу: <...> (корпус А) в части обязания установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм) суд учитывает, выводы (пояснения) эксперта, а также то, что устройство находится непосредственно за воротами, асфальтное покрытие имеет уклон (скат) в сторону ворот, что делает технически невозможным выровнять уровень асфальтного покрытия и установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием (110 мм) с обеих сторон.

В части требования по фрагменту плана № 3 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 18) в части обязания закрепить ручку-противовес подъемного механизма на платформе (паспорт изделия) суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку ручка-противовес изначально была установлена на устройстве, впоследствии была сломана самим ответчиком, что подтверждается актами и пояснениями сторон в ходе судебных заседаний.

В части требования о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумм пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик просит взыскать с истца 352 873 руб. 84 коп. за период с 22.12.2020г. по 30.09.2022г. (2042094 х 648 х 1/300 х 8%).

Однако, ответчик не учитывает, что пени начисляются на сумму (цену) контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональному объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком. Кроме того, начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

При этом, истец выполнил работы не полностью и, учитывая установленные судом недостатки в работах, условия контракта, после устранения истцом недостатков контракт будет считаться исполненным в полном объеме.

Таким образом, при расчете пени, цена контракта должна быть уменьшена на сумму фактически выполненных работ: 2042094-1896767,40-115841,74=29 484,86 руб. А размер пени составит 3 656 руб. 12 коп. за период с 22.12.2020г. по 31.03.2022г. (суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с истца неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту выполнения работ на основании товарных накладных, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), направленных через канцелярию ФГБОУ ВО «КНИТУ» и подписанных заказчиком и подрядчиком, счета, счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней с даты подписания последнего акта формы КС-2.

Истцом в рамках заключенного контракта было поставлено оборудование на общую сумму 1 896 767 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 4 от 12.01.2021г., № 2 от 12.01.2021г., № 3 от 12.01.2021г., а стоимость фактически выполненных объемов работ составила 115 841 руб. 74 коп. согласно выводов экспертного заключения.

Ответчик возражая, ссылается на то, что работы выполнены не полностью, частичное выполнение работ не допускается контрактом, следовательно, срок на оплату не наступил.

Суд учитывает, что с учетом удовлетворения встречного иска, которым прекращаются обязательства по устранению истцом недостатков, установленных судом, поэтому контракт следует признать исполненным в полном объеме, следовательно, обязательства ответчика по оплате выполненных работ считаются наступившими.

Кроме того, поставленные и смонтированные устройства имеют для ответчика потребительскую ценность.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимость фактически выполненных объемов работ не заявил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 012 609 руб. 14 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждении несения заявленных расходов, в материалы дела представлены договор № 04/02-21 на оказание юридических услуг от 01.02.2021г. с ФИО6, чек № 201az3jr7d от 24.03.2021г. на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что размер разумных представительских расходов составляет сумму в размере 25 000 руб. (5 000 руб. составление иска, 20 000 руб. участие ФИО6 в 4 судебных заседаниях).

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, а расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесения на истца, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части требования о признания мотивированного отказа от подписания ФГБО УВПО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту № 20/2081/Б от 20.11.2020г. необоснованным.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 012 609 руб. 14 коп. долга, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 063 руб. расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 977 руб. 04 коп. неустойки, 93 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 6 141 руб. расходов по госпошлине.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 15.10.2022г. устранить недостатки, допущенные при поставке оборудования и выполнения монтажных работ в рамках исполнения контракта № 20/2081-Б от 20.11.2020г., а именно:

1) по фрагменту плана № 1 - противотаранное устройство по адресу: <...> (корпус А):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

2)по фрагменту плана № 2 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 4, первые зеленые ворота по ул.Горького г.Казани):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 1 шт.;

- установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм. (подстилающий слой) под дорожной плитой;

3)по фрагменту плана № 3 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 18):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- установить высоту платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

4)по фрагменту плана № 4 - противотаранное устройство по адресу: <...>, В:

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- учитывать при выполнении работ высоты платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 19,2 м² (4,0 м² х 4,80 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

5)по фрагменту плана № 5 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 19):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 6 шт.;

- учитывать при выполнении работ высоты платформы над асфальтобетонным покрытием, проектное значение которого не превышает 110 мм (техническое задание - Приложение № 1 к контракту - высота устройства в сложенном состоянии: 110 мм);

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 28 м² (5,60 м² х 5,0 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013-70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация);

6)по фрагменту плана № 6 - противотаранное устройство по адресу: <...> (пост 20):

- осуществить маркировку завода-изготовителя на противотаранном устройстве (п.4.17 ГОСТ Р-1.3-2018);

- установить анкерные болты 2 шт.;

- произвести песчаную подготовку толщиной 150 мм (подстилающий слой) под дорожной плитой;

- восстановление асфальтобетонного покрытия вокруг противотаранного устройства, общая площадь 25,16 м² (6,29 м² х 4,0 м²) в следующем порядке:

1 слой - уплотненный грунт;

2 слой - щебень М800, уложенный по способу заклинки с проливкой битумной эмульсией в верхней части по ГОСТ 8267-93 - 200 мм;

3 слой - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси, II марки по ГОСТ 9128-2013 - 70 мм;

4 слой - плотный асфальтобетон из горячей крупнозернистой смеси типа В, I марки по ГОСТ 9128-2013 - 50 мм (Проектная документация).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 345 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» на основании счета №О/1202-12/21 от 08.06.2022г. денежную сумму в размере 93 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению № 262572 от 01.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев