Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-43196/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43196/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (адрес: 654018, Кемеровская область - КУЗБАСС, Новокузнецк город, Кондомское (Куйбышевский р-н) шоссе, здание 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПИТЕРАВТО" (адрес: 198504, Санкт-Петербург, Петергоф город, Гостилицкое шоссе, дом 137, Литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)


о взыскании 7 785,00 руб.

установил:

Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПИТЕРАВТО" о взыскании 7 785,00 руб. убытков и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 03 декабря 2020 в 07 ч. 37 мин. на ост. «Левый берег» г. Новокузнецка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - КАВЗ 4270-80 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранспортная Компания», под управлением водителя ФИО1 и трамваем КТМ 71-608 КМ г/н 323 под управлением водителя ФИО2

Согласно Постановлению № 18810042180004323108 от 03.12.2020 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП признан ФИО1, водитель КАВЗ 4270-80 г/н <***>.

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его собственноручной подписью.

В результате данного ДТП трамвайные вагоны №№ 323, 303, 310, 357 и 205, 276, 207 Трамвайного депо № 1 и Трамвайного Депо № 3, принадлежащие на праве хозяйственного ведения Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее - МТТП), не имели возможности двигаться по маршруту и осуществлять пассажирские перевозки.

Общее время линейного простоя трамваев составило 04 ч. 42 мин., что подтверждается справками по простою Трамвайного депо №1 и Трамвайного депо № 3 от 03.12.2020.

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения трамваев также подтверждается записями в диспетчерском отчете от 03.12.2020.

Вследствие простоя были причинены убытки в размере 7 785,00 руб. согласно калькуляции по простою вагонов Трамвайного депо №1 и Трамвайного депо № 3 от 03.12.2020.

Расчет убытков по простою трамваев МТТП осуществляется на основании «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта утверждена, НИИГЭТ г. Москва 05.06.2006г».

В адрес ООО «Автотранспортная Компания» была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 14 декабря 2020г. исх. № 1594.

МТТП получен ответ о том, что ООО «Автотранспортная Компания» на момент ДТП не являлось собственником, а также не являлось лицом, которое временно пользовалось и владело имуществом КАВЗ 4270-80 г/н <***>, и оснований для возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством РФ не имеется.

Вместе с этим, на момент ДТП, лицом, которое временно пользовалось и владело транспортным средством - автобус КАВЗ 4270-80 г/н <***>, являлось ООО «ПИТЕРАВТО», на основании заключенного 13.11.2020 года и действующего между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ПИТЕРАВТО» договора субаренды транспортных сред без экипажа № Суб00277б.

В адрес ООО «ПИТЕРАВТО» была направлена досудебная претензия от 18.03.2021 исх. № 379 возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В своем ответе от 02.04.2021 исх. № 1840 на претензию, ООО «ПИТЕРАВТО» пояснило, что оснований для возмещения МТТП убытков связанных с простоем трамвайных вагонов, не имеется.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не согласившись с расчетом убытков. Контррасчет не представлен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Законом Кемеровской области от 28.12.2016 № 97-03 «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта» (далее - Закон) в части предоставления в 2020 году субсидий на возмещение затрат, возникающих при перевозке отдельных категорий лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта регулируется порядок предоставления субсидии (ст. 11 Закона).

Предоставляется субсидия на основании соглашений, в конкретном случае - заключенных в 2020 году, в которых предусматриваются, в том числе порядок, сроки предоставления и форма отчетности о выполнении объемов перевозки, сроки представления субсидий и использования субсидии.

Так, согласно плановому и фактическому распределению суммы по комитету социальной защиты (КСЗ) по депо за декабрь 2020 года, в соответствии с соглашением №150 от 30.12.2019г. о предоставлении субсидии на возмещение затрат, возникающих при перевозке отдельных категорий лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта, установленные Законом.

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков виновными действиями сотрудника ООО "ПИТЕРАВТО".

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что 4 А56-82634/2019 ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 3 А56-82634/2019 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа 7 785,00 руб. убытков и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.