Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А39-6764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6764/2022

город Саранск20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании судебных расходов,

и встречному иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР"

об обязании выполнить работы по государственному контракту и взыскании штрафа в сумме 729 172 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от АО "ТРАНС-СЕВЕР": ФИО2 – представителя по доверенности №АО ТС/17 от 10.01.2022, ФИО3 – представителя по доверенности №АО ТС/2 от 02.09.2022,

МВД по РМ: ФИО4 – представителя по доверенности №Д-27 от 18.01.2021,

от ООО ТД "Д-Марк": не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – АО "ТРАНС-СЕВЕР", Головной исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Министерство, Государственный заказчик) о расторжении государственного контракта.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом АО "ТРАНС-СЕВЕР" обязалось выполнить работы по строительству административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия. В ходе производства работ выяснилось, что техническая и проектная документация непригодна для выполнения работ. Предложения о внесении изменений в документацию оставлены государственным заказчиком без удовлетворения. Предложение заказчика об уменьшении цены контракта неприемлемо для АО "ТРАНС-СЕВЕР". Просит расторгнуть контракт.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к АО "ТРАНС-СЕВЕР".

Заявление мотивировано тем, что оснований для расторжения государственного контракта не имеется. Головной исполнитель умышленно не исполняет взятые на себя обязательства. Просит обязать АО "ТРАНС-СЕВЕР" выполнить работы по контракту. За нарушение срока начала выполнения работ исполнителю начислен штраф в сумме 729 172 рубля, который просит с него взыскать.

Представители АО "ТРАНС-СЕВЕР" в судебном заседании свой иск поддержали. Считают встречный иск необоснованным.

Представители Министерства считают первоначальные исковые требования неправомерными. Встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Ранее представитель третьего лица полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные требования необоснованными.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между Министерством внутренних дел по Республике Мордовия (Государственный заказчик) и АО "ТРАНС-СЕВЕР" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 222418810029200<***>/29 от 14.06.2022, в соответствии с условиями которого, Головной исполнитель обязуется выполнить работы по строительству административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г.Саранске (Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Цена контракта (пункт 2.1 – 2.2) составила 218 790 016 рублей 70 копеек: цена первого этапа – 72 917 200 рублей (за счет средств лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) 2022 года), цена второго этапа – 96 547 200 рублей (за счет ЛБО 2023 года), цена третьего этапа – 49 325 616,70 рублей (за счет ЛБО 2024 года).

Срок выполнения работ по контракту согласован между сторонами в пункте 4.1 контракта: с даты заключения контракта до 1 декабря 2024 года.

АО "ТРАНС-СЕВЕР" своевременно приступил к выполнению работ.

Письмом от 16.06.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР" проинформировал Министерство о наличии замечаний по рабочей и проектной документации: технические условия от 2016 года, срок действия их истек. Заказчику предлагалось актуализировать их или получить новые.

Письмом от 20.06.2022 информировал Министерство об обнаружении несоответствий в расчетах стоимости оборудования, расчете резервных средств, прогноза индекса инфляции. Заказчику сообщено об увеличении сметной стоимости до 246 799,11 тыс.руб. и предложено внести изменения в проектно-сметную документацию.

Уведомлением от 22.06.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР", ссылаясь на подпункт 16 пункта 5.3 Контракта, которым определена обязанность Головного исполнителя немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в частности, непригодности и недоброкачественности предоставленной Государственным заказчиком технической документации, уведомил Государственного заказчика о приостановлении работ на Объекте с 23.06.2022.

Письмом от 27.06.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР" обратился к Министерству за разъяснением рабочей документации относительно устройства дренажа (вид щебня, песка, основание фундамента).

В свою очередь Министерство письмом от 06.07.2022 сообщает Головному исполнителю на необходимость выполнения работ согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Исполнитель проинформирован о намерении заключить контракт на осуществление авторского надзора за строительством Объекта, в результате чего все разночтения проектно-сметной документации будут устранены.

Письмом от 06.07.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР" направил Министерству перечень замечаний, требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Уведомлением от 06.07.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР", ссылаясь на подпункт 16 пункта 5.3 Контракта, уведомил Государственного заказчика о приостановлении работ (земляные работы и устройство дренажа) на Объекте с 07.07.2022.

Письмом от 14.07.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР" уведомил Министерство об отсутствии указаний о способе выполнения работ в связи с обнаруженными существенными замечаниями к проектно-сметной документации, изложил перечень разделов проектной документации, в которые необходимо внести изменения и провести повторную экспертизу.

Письмом от 15.07.2022 АО "ТРАНС-СЕВЕР" направил в адрес Министерства проект Соглашения о расторжении контракта по причине непригодности и недоброкачественности технической документации.

Письмом от 15.07.2022 предложение о расторжении контракта Министерством отклонено. Головному исполнителю сообщено о направлении его замечаний относительно документации в ООО ТД "Д-Марк", осуществляющее авторский надзор за строительством Объекта в рамках государственного контракта от 12.07.2022. Исполнителю сообщено, что изменение раздела "Наружные сети" не влияет на проведение работ по возведению основного каркаса здания.

19.07.2022 в адрес Министерства Головным исполнителем направлена претензия о расторжении государственного контракта.

В ответ на претензию письмом от 25.07.2022 Министерство предложило АО "ТРАНС-СЕВЕР" исключить из объемов работ работы по устройству наружных инженерных сетей (связь, водоотведение, водоснабжение, отопление, вентиляция), поскольку указанные виды работ в рамках договоров на технологическое присоединение готовы выполнить специализированные организации.

Таким образом, соглашение о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Кроме того, 14.07.2022 Министерство обратилось к ООО ТД "Д-Марк" с указанием на необходимость рассмотрения замечаний Головного исполнителя относительно проектно-сметной документации с приложением писем АО "ТРАНС-СЕВЕР".

Идентичное письмо направлялось ООО ТД "Д-Марк" 12.08.2022 и 19.08.2022.

Письмом от 23.08.2022 ООО ТД "Д-Марк" сообщило Государственному заказчику о том, что, несмотря на наличие положительного заключения экспертизы по Объекту, проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Министерство проинформировано, что внесение изменений и дополнений в документацию возможно на основании дополнительного соглашения.

Оценив действия сторон при выполнении условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Министерством принятых на себя обязательств по контракту. Требования об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, Министерством не исполнены, что подтверждает правомерность действий Головного исполнителя, приостановившего выполнение работ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае фактов существенного нарушения условий контракта его сторонами суд не усматривает.

Заявляя требование о расторжении контракта, АО "ТРАНС-СЕВЕР" указал, помимо прочего на то, что после заключения контракта установил необходимость увеличения сметной стоимости строительства Объекта (письмо от – 20.06.2022).

Условиями контракта не предусмотрено увеличение цены, при этом при участии в аукционе на заключение контракта истцу была известна его максимальная цена и условия.

На момент заключения контракта АО "ТРАНС-СЕВЕР", действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было учитывать возможность изменения цен на подлежащий поставке товар и оборудование, а потому такое изменение обстоятельств (увеличение цен, снятие с производства ряда оборудования) по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения контракта.

Истец как юридическое лицо осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Вместе с тем, в силу пункта 16.2 государственного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В случае расторжения контракта в одностороннем порядке контракт считается расторгнутым через 10 дней от даты надлежащего уведомления стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 16.4.1 контракта, Головной исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, если Государственный заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Головного исполнителя об обстоятельствах, указанных в подпункте 16 пункта 5.3 настоящего контракта, в разумный срок не заменит техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

В настоящем случае сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта ни в одном письме АО "ТРАНС-СЕВЕР" не содержится.

Обстоятельства, свидетельствующие о формальности действий Министерства без действительного намерения устранить препятствия для исполнения контракта, судом не установлены. Доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, Головным исполнителем не представлено.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункту 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Действий, перечисленных в пункте 3 указанной статьи, Министерством не осуществлено. Требования о внесении изменений в документацию, изменении указаний о способе производства работ Министерством не игнорировались. Учитывая, что первоначальный иск предъявлен в суд спустя незначительный период времени после заключения контракта (27.07.2022), принимая во внимание дату заключения контракта об авторском надзоре (12.07.2022), суд приходит к выводу об отсутствии у Министерства реальной возможности для внесения корректировок в документацию в столь незначительный срок. Следовательно, допущенные Министерством нарушения условий контракта в виде непредставления Головному исполнителю измененной документации по его требованию нельзя признать существенными для расторжения контракта в судебном порядке.

Кроме того, в судебном заседании представители АО "ТРАНС-СЕВЕР" утверждали, что фактически работы по контракту были начаты, подготовлена площадка для выполнения строительных работ, закуплены ряд материалов. Из переписки сторон усматривается, что Государственным заказчиком предлагались альтернативные варианты для надлежащего исполнения обязательств по контракту Головным исполнителем, что им по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах, все доводы АО "ТРАНС-СЕВЕР", приведенные в обоснование заявленных требований, судом отклоняются как несостоятельные.

Работы по контракту приостановлены подрядчиком обоснованно до даты получения необходимой документации.

На основании изложенного, требование АО "ТРАНС-СЕВЕР" удовлетворению не подлежит, а требование Министерства обязать Головного исполнителя выполнить работы по контракту в установленные сроки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 12.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается: 1% цены этапа работ, если цена этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Министерство указывает, что Головным исполнителем нарушены сроки начала выполнения работ, за что ему начислен штраф в сумме 729 172 рублей.

За просрочку исполнения обязательств по контракту пунктом 12.3 контракта предусмотрена ответственность Головного исполнителя в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему выполненных обязательств.

Следовательно, штраф за просрочку исполнения обязательств в заявленном размере начислен неправомерно.

Более того, оснований для привлечения АО "ТРАНС-СЕВЕР" к ответственности в соответствии с пунктом 12.3 контракта также не имеется. Как установлено, АО "ТРАНС-СЕВЕР" приступил к выполнению работ и обоснованно приостановил их выполнение. Наличие вины, как обязательного условия для привлечения лица к ответственности, в действиях АО "ТРАНС-СЕВЕР" не усматривается.

Исковые требования Министерства в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы Министерства о необоснованном предложении АО "ТРАНС-СЕВЕР" об увеличении цены контракта более чем на 10%, и доводы АО "ТРАНС-СЕВЕР" о значительном уменьшении цены контракта в случае уменьшения объемов работ по предложению Министерства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Указанные предложения усматриваются из переписки сторон. Отказы сторон в принятии данных предложений не обжаловались, изменения в контракт в установленном законом порядке не вносились, в связи с чем, данные обстоятельства не повлекли для сторон правовых последствий и изменений объема взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Первоначальный иск оставлен без удовлетворения, в этой связи понесенные АО "ТРАНС-СЕВЕР" расходы по оплате госпошлины возмещению Министерством не подлежат.

Министерство освобождено от оплаты госпошлины. Встречный иск удовлетворен частично. Следовательно, госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с АО "ТРАНС-СЕВЕР" в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" оставить без удовлетворения.

Встречные требования Министерства внутренних дел по Республике Мордовия удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить работы по государственному контракту №222418810029200<***>/29 от 14.06.2022, заключенному между Акционерным обществом "ТРАНС-СЕВЕР" и Министерством внутренних дел по Республике Мордовия, в установленные контрактом сроки.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева