Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7352/2025
19 февраля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Лукс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область г.Снежинск)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.06.2025.

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукс" (далее – истец, ООО "Лукс") о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в счёт возмещения расходов на устранение недостатков по Договору строительного подряда №24-10/23 от 24.10.2023 года 527 510 рублей, аванс по Договору строительного подряда №22-07/24 от 22.07.2024 года в размере 1 654 647 рублей, пеню по Договору строительного подряда №24-10/23 от 24.10.2023 года в размере 796 279,40 рублей, всего 2 978 436,40 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 114 353 руб.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Лукс» был заключён договор строительного подряда №24-10/23 (далее - Договор), согласно которого Ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п.1.1 Договора.

Согласно пункта 2.1. Договора все работы должны были быть закончены до 27.02.2024 года.

Однако, работы на Объекте полностью не закончены и не переданы ООО «Лукс» как Заказчику.

Также заключением специалиста от 02.02.2025 установлены многочисленные нарушения при производстве работ.

ООО «Лукус» в порядке ст.ст. 397,723 ГК РФ вынужден заключить договор в другим подрядчиком стоимость работ по исправлению недостатков составила 527 510,00 руб.

Также, между ИП ФИО2 и ООО «Лукс» был заключён договор строительного подряда №22-07/24 от 22.07.2024 года, согласно которого Ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п.1.1 Договора.

Во исполнение условий Договора согласно пунктов 4.2, 4.3, Подрядчиком в адрес Субподрядчика произведено перечисление авансовых платежей на сумму 1 654 647,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 518873 от 24.07.2024, № 519019 от 31.07.2024, приложенными к материалам дела.

Согласно п.2.1 Договора все работы должны были быть закончены до 23.09.2024 года.

Однако, работы на Объекте полностью не закончены и не переданы ООО «Лукус» как Заказчику.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 25.11.2024 согласно содержанию которой истец просил: устранить все недостатки, изложенные в Разделе 3 Заключения специалиста от 02.02.2025 года до 05.04.2025 года. Позднее была направлена претензия претензия от 19.03.2025, согласно содержанию которой истец просил вернуть предварительно оплаченные Подрядчиком денежные средства во исполнение Договора, пеню, в сумме l 637 5184,16 руб. (состоянием на 25.11,2024 года). в связи

с неисполнением обязательств по Договору.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Заключением эксперта от 02.02.2025, представленного истцом в материалы дела, установлены многочисленные нарушения. Заключение эксперта не оспорено, квалификация эксперта в области строительства подтверждена документами, представленными в материалы дела 04.12.2025.

Оценив заключение экспертав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Оценив заключение экспертов N Э/19-040 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017: "...п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает презумпцию вины подрядчика, на которого возлагается обязанность по доказыванию отсутствия вины в возникновении недостатков.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не совершил каких-либо действий, связанных с осмотром, исследованием причин недостатков, претензию истца о необходимости устранения недостатков оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 527 510 руб. убытков, понесенных по устранению недостатков работ в рамках договора подряда №24-10/23 от 24.10.2023.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 654 647 руб. в качестве аванса, при отсутствии встречного эквивалентного предоставления со стороны исполнителя, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 654 647 руб. в виде неосновательно сбереженной платы за невыполненные работы. Следовательно, данное требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, согласно пункта 8.1. Договора строительного подряда №24-10/23 от 24.10.2023 года за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязан заплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 796 279,40 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком

не оспорен, контррасчет суду, а равно как доказательств оплаты, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 353,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область г. Снежинск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в счёт возмещения расходов на устранение недостатков по Договору строительного подряда №24-10/23 от 24.10.2023 года 527 510,00 рублей, аванс по Договору строительного подряда №22-07/24 от 22.07.2024 года в размере 1 654 647,00 рублей, пеню по Договору строительного подряда №24-10/23 от 24.10.2023 года в размере 796 279,40 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 114 353,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман