Определение от 23 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Дело № А33-1386/2026 г. Красноярск 24 апреля 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н., рассмотрев ходатайство УФССП России по Костромской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 принята к производству апелляционная жалоба УФССП России по Костромской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2026 года по делу № А33-1386/2026, рассмотренному в порядке упрощённого производства. Одновременно Управление обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Вместе с тем, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявлено в рамках обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства. Согласно новой редакции статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяется порядок вступления в силу и обжалования в апелляционном порядке решения, принятого в рамках упрощенного производства. Федеральный законодатель устанавливает новые правила рассмотрения жалоб на решения, принятые в рамках упрощенного производства, в апелляционном порядке. Согласно новой редакции части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения, принятые в рамках упрощенного производства, рассматриваются апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, в связи с внесенными изменениями, возможность использования систем видеоконференц-связи в рамках настоящего дела отсутствует. Руководствуясь статьями 74, 1531, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Судья А.Н. Бабенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РУБИКОН" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)Судьи дела:Бабенко А.Н. (судья) (подробнее) |