Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А45-715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-715/2020
г. Новосибирск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), г. Москва в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Центральному военному округу, г. Новосибирск

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Москва

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита, Забайкальский край

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 03-12-54-01-45 от 01.04.2018 за октябрь - ноябрь 2019 в сумме 9275,89 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:истца: ФИО2 по доверенности № 166 от 18.02.2020;ответчика: ФИО3 по доверенности № 62 от 26.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Центральному военному округу (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 03-12-54-01-45 от 01.04.2018 за октябрь - ноябрь 2019 в сумме 9275,89 руб. (уточненные требования от 16.03.2020).

Определением от 22 января 2020 года исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Центральному военному округу принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А45-715/2020.

Определением от 16 марта 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Определением суда от 23 июня 2020 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А45-715/2020 о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 03-12-54-01-45 от 01.04.2018 за октябрь - ноябрь 2019 в сумме 9275,89 руб. и № А45-4137/2020 о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 03-12-54-01-45 от 01.04.2018 за декабрь 2019 в сумме 7256,30 руб.

Объединенному делу присвоен номер № А45-715/2020, в рамках которого рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь-декабрь 2019 года в общей сумме 16532,19 рублей (9275,89+7256,30).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Третье лицо, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представило, представило пояснения относительно заявленных исковых требований.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.04.2018 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и АО «Оборонэнерго» (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 03-12-54-01-45 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент – принимать и оплачивать данный ресурс на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно доводам истца взятые на себя обязательства по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию АО «Оборонэнерго» не соблюдает, что привело к образованию задолженности за период с октября по декабрь 2019 в размере 16532,19 руб.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием об оплате задолженности (Исх. № 370/У/3/4/3385 от 10.12.2019, Исх. № 370/У/3/4/414 от 04.07.2020), которые оставлены АО «Оборонэнерго» без ответа и без удовлетворения.

Неоплата суммы долга в добровольном порядке, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению № 1 к договору теплоснабжения поставка ресурса осуществлена истцом по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, в/г 13, здание КБО 181.

Данным объектом ответчик пользуется на основании договора безвозмездного пользования № С-10 от 23.11.2011 г.

Ответчик, не отрицая факты поставки ресурса, утверждает об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы долга с АО «Оборонэнерго» со ссылкой на то обстоятельство, что с 15.11.2019 года объект Здание РЭС, расположенный по адресу НСО, р.п. Коченево, в/г 13, здание КБО 181 им не используется, передано ссудодателю (третьему лицу)

Данные доводы судом не принимаются в связи со следующим.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, АО «Оборонэнерго» обратилось в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с письменным заявлением о прекращении теплоснабжения, подачи холодной воды и прием сточных вод для объектов, расположенных по адресам: НСО, р.п. Коченево, в/г 13, здание КБО 181; в/г № 120; НСО, Болотнинский район, г. Болотное, в/ч 21661 в связи с отсутствием на данных объектах персонала АО «Оборонэнерго».

В ответ на данное письмо, истец запросил акт приема-передачи помещения, подписанный между АО «Оборонэнерго» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Совместно подписанный акт приема-передачи предоставлен не был.

12 августа 2019 года истцу поступило письмо от АО «Оборонэнерго» с просьбой расторгнуть Договор теплоснабжения №03-12-54-01-45.

В ответном письме от 05 сентября 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сообщило о том, что для расторжения Договора теплоснабжения № 03-12-54-01-45, необходимо предоставить приказ или акт приема-передачи, подписанного между АО «Оборонэнерго» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Затребованный акт приема-передачи, подписанного между АО «Оборонэнерго» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России предоставлен не был.

09.10.2019 ответчик направляет третьему лицу уведомление об организации процедур передачи объекта, в связи с чем просил направить представителя в период с 11.11.2019 по 15.11.2019 для приемки имущества с составлением акта приема-передачи и акта технического состояния . В случае неявки представителя этот факт будет зафиксирован в присутствии представителей двух незаинтересованных лиц, а обязательства ответчика по передаче объекта будут исполнены.

Третье лицо не направило своего представителя для приемки объекта в указанные ответчиком сроки.

15.11.2019 года ответчик составляет акт технического состояния здания РЭС в/г 13, в котором принимает решение вернуть здание из безвозмездного пользования.

В этот же день составлен акт № 1 от 15.11.2019, в котором ответчик в одностороннем порядке зафиксировал сдачу объекта ссудодателю (третьему лицу) .

Согласно данному акту ответчик сдал объект третьему лицу, при этом третье лицо данный объект фактически не приняло, так как в момент составления акта представитель третьего лица отсутствовал.

Акт подписан тремя незаинтересованными лицами, что, по мнению ответчика, является доказательством сдачи объекта.

Между тем оформление сдачи объекта письменным односторонним актом и фиксация данного факта незаинтересованными лицами, присутствующими при составлении акта, не свидетельствуют о фактической передаче объекта третьему лицу, не свидетельствует о том, что с 15.11.2019 ответчик прекратил пользование данным объектом.

Обстоятельство прекращения фактического пользования объектом в акте не зафиксировано, а именно не указано на то, что доступ ответчика к объекту был исключен с 15.11.2019 года определенными действиями (объект был заперт на ключ, ключ был передан ссудодателю, либо совершены иные действия, свидетельствующие о том, что с 15.11.2019 ответчик не имел возможности пользоваться объектом, при этом был предоставлен доступ к объекту третьему лицу).

Как указывает в своих пояснениях третье лицо, объект был освобожден ответчиком только 01.01.2020 года.

Согласно письму ответчика третьему лицу № ЗБК/060/338 от 31.01.2020, третье лицо получило акт о передачи имущества только 03.02.2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, до 31.01.2020 третье лицо не знало, что прекращено пользование объектом ответчиком и третьему лицу предоставлен доступ к объекту.

Поскольку ответчик направил акт третьему лицу только 31 января 2020, датой принятия имущества третьим лицом следует считать не ранее 01.01.2020 согласно пояснениям третьего лица.

Учитывая сложившуюся ситуацию, суд считает, что ответчик должен был к 15.11.2019 обеспечить доступ третьего лица в спорные помещения, а именно передать акт приема-передачи, ключи, иные документы, связанные с пользованием имущества. Только в случае обеспечения доступа третьего лица в спорные помещения, данный объект можно считать сданным ответчиком и принятым третьим лицом.

Довод ответчика о том, что с января 2019 года ответчик пытается передать имущество третьему лицу не является достаточным основанием для вывода об отсутствии у ответчика возможности продолжения пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований именно к АО «Оборонэнерго».

Учитывая, что доказательств оплат поставленного ресурса, как и доказательств получения от истца количества ресурса в ином объеме, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Москва в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва задолженность в размере 16532,19 руб.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова