Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А32-10797/2023
г. Краснодар
09 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А32-10797/2023, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Податель жалобы не представил доказательств выполнения требований части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных процессуальных норм заявитель не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Так к поданной кассационной жалобе заявителем приложены почтовые квитанции № 397033, № 397031 и № 397030. Между тем, из почтовых идентификаторов названных квитанций следует, что почтовые отправления оформлены 26.12.2025, т.е. до вынесения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.


2 А32-10797/2023


В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такое ходатайство считается не поданным в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.


3 А32-10797/2023


Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А32-10797/2023 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 13.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен судьей в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 13.03.2026) они поступили в суд кассационной инстанции. В случае если к установленному настоящим определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и документы не поступят в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Е.В. Артамкина