Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А06-9867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9867/2021
г. Астрахань
17 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (111524, <...>, эт/оф 3/314; ИНН <***>; ОГРН <***>) акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 09.07.2020 №211/ТДО-260 задолженности в сумме 139 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (далее – ООО «Снабтехмет-Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 09.07.2020 №211/ТДО-260 задолженности в сумме 139 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2021 по делу №А06-9867/2021 ответчику предложено в срок до 08.11.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 30.11.2021 сторонам предложено представить дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.10.2021.

28 октября 2021 в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступило ходатайство, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, поскольку требования о взыскании денежных средств завышены, доводы в иске не соответствуют действительности, сумма задолженности отличается от заявленной суммы в иске, в связи с чем требования ответчиком не признаются.

08 ноября 2021 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Снабтехмет-Москва» поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению истца, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Судом приобщены к материалам дела вышеуказанные документы.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В данном случае суд считает, что доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой судебных расходов истца, о расхождениях в сумме задолженности также не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное обстоятельство не является препятствием для реализации сторонами процессуальных прав.

06 декабря 2021 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-9867/2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14 декабря 2021 года от АО «ССЗ «Лотос» поступила апелляционная жалоба по делу №А06-9867/2021.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

09 июля 2021 года между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Снабтехмет-Москва» (Поставщик) заключен договор поставки №211/ТДО-260 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить Заказчику в собственность Круг ф250мм 10ХСНД (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 139 500 руб., в том числе НДС 20% 23 250 руб.

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости Товара на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости Товара, поставленного по Договору на расчетный счет Поставщика осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/Универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.6. договора).

Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на основании акта входного контроля без замечаний либо с устраненными замечаниями (п. 3.2. Договора).

Во исполнение условий договора ООО «Снабтехмет-Москва» поставило в адрес АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 139 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенные оттисками их печатей универсальным передаточным документом от 23.07.2020 № 211/ТДО-260.

Поскольку АО «ССЗ «Лотос» обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 139 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Снабтехмет-Москва» 27.10.2020 направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 10.08.2020 Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальный передаточный документ – счет-фактуру от 23.07.2020 №211/ТДО-260.

Судом установлено, что представленная УПД содержит сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 139 500 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 139 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5185 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору от 09.07.2020 №211/ТДО-260 задолженность в сумме 139 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова