Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А43-22160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22160/2021

город Нижний Новгород 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-250), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Дзержинск Нижегородской области,

к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 402 502 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" 402 502 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

09.09.2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 402 502 рубля 64 копейки неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, а также 11 050 рублей расходов по государственной пошлине.

13.09.2021 года акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу А43-6626/2020, от 03.02.2021 по делу А43-37460/2020, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" (арендатор) заключен договор аренды от 15.08.2015 № 0051018 участка эстакады метановодородной фракции между стойками 2655 и 2750, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам и Восточный промрайон Химмаш, 6км+500 м Автозаводского шоссе, соор.2/1048., сроком до 31.12.2015.

Объект аренды передан арендатору по акту от 15.08.2015.

Плата за пользование имуществом составила 16 000 рублей в месяц (пункт 4.1. договора).

17.02.2016 названный договор аренды прекратил свое действие, объект передан арендодателю.

01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного объекта.

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2017.

В связи с использованием ответчиком участка эстакады без договорных отношений с ИП ФИО1, последний обратился к АО "Дзержинское оргстекло" с претензией от 29.04.2021, содержащей требование об оплате неосновательного обогащения за пользование участком эстакады (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании экспертного заключения №01-12/20 от 07.12.2020, выполненного ООО "Дзержинская оценочная палата".

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 502 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Дзержинск Нижегородской области, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Дзержинск Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Дзержинск Нижегородской области, 402 502 рубля 64 копейки неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, а также 11 050 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева