Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А63-22780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22780/2018
г. Ставрополь
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента, г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 10, в отсутствие представителя предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель предприятия, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявление мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), неисполнением законного предписания должностного лица уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти об устранении нарушений.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса России (далее - Кодекс), Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 № 54, положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 401.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации» (далее - ФГУП «РСУ» УДП РФ), ОГРН <***>, ИНН <***>., РФ, 103312, <...>, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Надстройка 3-го этажа нового корпуса (Литер «Б1) ФГБУ «Санаторий «Красные камни» Управления делами Президента Российской Федерации» г. Кисловодск (далее - объект) по адресу: Россия, <...>/Дзержинского/Володарского, 16-18/404а/16.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.10.2018 № 5895-Р-ВП-А 1.8 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации» с 25.10.2018 по 31.10.2018 осуществлялась внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 826-РВА/1.8. В ходе проверки выявлен факт невыполнения предприятием в установленный срок до 31.08.2018 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункта 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капительного строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, части 5.1 раздела V СанПиН 2.2.3.1384-03 на строительные материалы не предоставлены санитарно-эпидемиологические заключения.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 31.10.2018 № 5895-Р-ВП-А/1.8 и предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.10.2018 № 5896-Р-ВП-А/1.8.

На основании вышеизложенного государственным инспектором управления составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2018 № 5896-Р-ВП-А/1.8 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный материал направлен в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Не исполняя в установленном законом порядке предписание, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в ходе проведения проверки исполнения предписания на объекте выявлен факт невыполнения предприятием, в установленный срок требования предписания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения предприятием предписания управления и устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок до 31.08.2018.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие выявленных нарушений обществом не оспаривается, и иное не вытекает из иных доказательств имеющихся в материалах дела, так же заинтересованным лицом не оспорена и законность самого предписания.

Предпринятые не обосновало, что не имело возможности устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в управление к установленному в предписании сроку.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления допущено не было.

Относительно применения в рассматриваемом случае годичного срока привлечения к ответственности суд исходил из следующего.

Невыполнение предприятием предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 7-ВС-3067/17, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-АД16-16011, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, является основанием для применения минимального размера штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента, г. Москва, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет 40101810300000010005 (отделение в г. Ставрополь), БИК 040702001, КБК 49811645000016000140; получатель: ИНН <***>, КПП 263201001 (УФК по Ставропольскому краю), ОКМТО 07701000, л/с <***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.