Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-24281/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24281/2018
01 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «ИНСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 293 400 руб., неустойки за период с 08.06.2018 по 25.09.2018 в размере 41 174 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ» (далее – истец, ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНСИ» (далее – ООО «ИНСИ») о взыскании основного долга в размере 393 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято 27.09.2018 путем подписания резолютивной части.

Указанная резолютивная часть была размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2018.

28.09.2018 поступило заявление ООО «ИНСИ» об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ» (поставщик) и ООО «ИНСИ» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяемся в Приложении (Спецификации), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена единицы товара определяется в приложении (спецификации) к договору (п. 4.1 договора).

08.05.2018 сторонами подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с которой оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю (п. 3.2).

Протоколом разногласий от 02.03.2018 договор поставки дополнен п. 4.8 следующего содержания: за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 8.9 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в спецификации, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 543 400 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ1624 от 08.05.2018.

На товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица ответчика на получение товара.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку товар по товарной накладной получен уполномоченным лицом ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

16.08.2018 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что им произведена частичная уплата долга в размере 100 000 руб. платежным поручением №3459 от 27.07.2018.

26.09.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет исковые требования. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности просит взыскать основной долг в размере 293 400 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 08.06.2018 по 25.09.2018 в размере 41 174 руб., с продолжением начисления неустойки с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате продукции.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком, доказательства, свидетельствующие о исполнении им обязательств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 293 400 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно п. 4.8 протокола разногласий к договору поставки за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не погашена сумма задолженности по основному обязательству, истец в соответствии с п. 4.8 договора начислил пени за период с 08.06.2018 по 25.09.2018 в размере 41 174 руб.

Представленный расчет пени произведен истцом, исходя из стоимости просроченной к оплате товара, правомерного периода просрочки - с учетом отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки, предусмотренной в договоре процентной ставки пени, судом проверен и признается верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, а договором предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за указанное нарушение условий договора, требование истца в части взыскания неустойки в размере 41 174 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 26.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, начиная с 26.09.2018, исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 11 691 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг за товар, поставленный по товарной накладной №УТ1624 от 08.05.2018 на основании договора поставки от 02.03.2018 в размере 293 400 руб., неустойку за период с 08.06.2018 по 25.09.2018 в размере 41 174 руб., всего в размере 334 574 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основной задолженности 293 400 руб., исходя из ставки 0.1%, с 26.09.2018 по день погашения основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 691 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Белый