Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А11-5819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-5819/2017

"26" сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.09.2017.

Полный текст решения изготовлен – 26.09.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.09.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающему комплексу "Золотая линия" о взыскании задолженности в сумме 127 399 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от ПАО "Владимирская энергосбытовая компания": не явились;

от ООО рыбоперерабатывающего комплекса "Золотая линия": не явились;

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающему комплексу "Золотая линия" о взыскании задолженности за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию в сумме 127 399 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 155 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-3, в соответствии с которым расчеты за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30(31)-е число каждого месяца производится путем выставления платежный требований на расчетный счет потребителя (пункт 1 приложения № 19-3).

В соответствии с пунктом 2 указанного приложения сроки оплаты и объемы платежей за электрическую энергию ежемесячно:

- до 10-го числа каждого месяца – 50% от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением № 1;

- до 20-го числа каждого месяца – 50% от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением № 1;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (счет-фактура от 31.03.2017 № С20/0001388).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счет-фактура, рапорт, другие материалы дела).

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 127 399 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 4822 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающего комплекса "Золотая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2017 года электрическую энергию в сумме 127 399 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4822 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова