Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-12331/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-12454/2017-87-10523 июня 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ «Мосводоканалбанк» к ООО «Второй дом»

о взыскании 465 380, 88 евро

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2016 г., паспорт

В судебное заседание не явился ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Мосводоканалбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Второй дом» о взыскании по кредитному договору № 10021/2015 от 26.11.2015 г. основной задолженности в размере 400 000 евро, просроченных процентов в размере 38 469,95 евро, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 29 910,93 евро, по кредитному договору № 10022/2015 от 02.12.2015 г. основной задолженности в размере 25 000 000 руб., просроченных процентов в размере 3 826 856 руб. 24 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 2 958 569 руб. 54 коп., по кредитному договору № 10023/2015 от 02.12.2015 г. основной задолженности в размере 400 000 долларов США, просроченных процентов в размере 38 469,95 долларов США, санкций на просроченные проценты в размере 29 910,54 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 10018/2015 от 26.11.2015 г.

Определением от 14.04.2017 г. суд по собственной инициативе выделил требования по спорным правоотношениям, вытекающим из действия кредитных договоров № <***> от 02.12.2015 г., № <***> от 02.12.2015 г.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование АО КБ «Мосводоканалбанк» к ООО «Второй дом», вытекающее из спорных правоотношений по кредитному договору № <***> от 26.11.2015 г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от от 26.11.2015 г. № 10018/2015 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В судебном заседании 07.06.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2017 г., а впоследствии и до 13.06.2017 г. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2015 г. между истцом АО КБ «Мосводоканалбанк» (кредитор) и ООО «Второй дом» (заемщик) заключен кредитный договор № 10021/2015 о кредитной линии (л.д. 26-29, далее - договор), согласно п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 400 000 евро, сроком по 25 ноября 2016 г., с выплатой 10 % годовых и комиссии за сопровождение кредита в размере 72 евро ежемесячно.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по день зачисления задолженности (суммы кредита) на счет кредитора. Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца из расчета 10% годовых и одновременно с полным погашением кредита.

На основании п. 2.14 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% процента от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на счет заемщика в размере 400 000 евро исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № <***> (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по день зачисления задолженности (суммы кредита) на счет кредитора. Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца из расчета 10% годовых и одновременно с полным погашением кредита.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 24). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № <***> не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 400 000 евро, задолженность по уплате процентов в 38 469,95 евро.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выписками по счетам (л.д. 44-51) и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2.14 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% процента от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 25). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между истцом АО КБ «Мосводоканалбанк» (залогодержатель) и ООО «Второй дом» (залогодатель) заключен договор залога № 10018/2015 (л.д. 30-38), с учетом приложений (л.д. 39-41) и дополнительных соглашений (л.д. 42-43), согласно п. 1.1 которого настоящий договор заключен в обеспечение обязательств залогодателя: по договору № <***> о кредитной линии от 26.11.2015 г. по которому залогодержатель открыл залогодателю кредитную линию на сумму 400 000 евро, сроком по 25 ноября 2016 г., с выплатой 10 % годовых и комиссии за сопровождение кредита в размере 72 евро ежемесячно, а также комиссии за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,5 %, уплачиваемой не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату полного погашения кредита, если резервирование проводилось.

В соответствии с п. 1.2 договора, предметом залога по настоящему договору являются товары в обороте. Наименование, ассортимент, количество и цена предмета залога приведены в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № <***> от 26.11.2015 г., суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 337, 348, 454, 486, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Второй дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2015 г., адрес места нахождения 105037, <...>) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МосводоканалБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002 г., адрес места нахождения 105062, <...>) задолженность в размере 400 000 евро, проценты за пользование кредитом в размере 38 469,95 евро, неустойку за просрочку возврата процентов в размере 29 910,93 евро.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МосводоканалБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002 г., адрес места нахождения 105062, <...>) на основании договора залога № 10018/2015 от 26.11.2015 г. в пределах суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 26.11.2015 г. на принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «Второй дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2015 г., адрес места нахождения 105037, <...>) имущество:

Наименование

Количество

Цена (руб.)

Балансовая Стоимость (руб.)

Залоговая стоимость (руб.)

1
Eurolux 1WM 250 инверторный сварочный аппарат

210

8 543,23

1 794 078,30

897 039,15

2
Автоматический выключатель BA47-I00 ЗР 100А ЮкАх-каСИЕК-963,48

17

1 119

19 023

9 511,50

3
Аппарат сварочный инверторный Defort DWI-200N

450

5 626,46

2531 907

1 265 953,50

4
Бензиновый генератор Hammer Gnr5000 А бензиновый

40

43 220,07

1 728 802,80

864 401,40

5
Бензопила Defort DPC-1316

134

4 102,28

549 705,52

274 852,76

6
Вакуумный контактор ВК89-12 кВ 630А

75

58 699,62

4 402 471,50

2 201 235,75

7
Веспер Е2-8300-01 ОН

35

37 203,38

1 302 11S,30

651 059,15

8
Дисковая пила Makita 5604R

54

5 585,82

301 634,28

150 817,14

9
Дифф. автомат ABB DSH941R (1P+N). С32 30mA. тип АС. хар. С-1 823.09

91

1 803

164 073

82 036,50

10

Инвертор Hyundai HYlOOOSi

100

22 489

2 248 900

1 124 450

11

КонтакторКМ-400-Д-В

18

6 611

118 998

59 499

12

Механизм МЭО-630/25-0.25У-92К Т2 МЭО-630 ЯЛБИ.421321.004-86

82

50 741,69

4 160 818,58

2 080 409,29

13

Однофазный стабилизатор напряжения VOLTRON РСН 500

98

2 626,27

257 374,46

128 687,23

14

Ресанта САИ-250 проф

65

8763

569 595

284 797,50

15

Рубильник реверсивный OT63F3C 63А АВВ-3

66

2 784,56

183 780,96

91 890,48

16

Сварочный аппарат инверторный САИ-160

364

5 475,91

1 993 231,24

996 615,62

17

Стационарный преобразователь напряжения M083-7.5KSR. Москва

10

521 614,40

5 216 144

2 608 072

18

Счетчик электроэнергии Меркурий 230 ART-01 CN 5-60А 380В-5

175

4 051,12

708 946

354 473

19

УЗО ABB F204 4Р 40А ЗОтА-2 157.35

65

3 665,51

238 258,15

119 129,08

20

УШМ MAKITA GA9020

85

5 694,91

484 067,35

242 033,68

21

Частотный преобразователь AUivar 61 22кВт

325

84 267,35

27 386 888,75

13 693 444,38

22

Электронный преобразователь частоты и напряжения wacker neuson fue 2/042/200w

36

80 508,47

2 898 304,92

1 449 152,46

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29 629 560 (двадцать девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Второй дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2015 г., адрес места нахождения 105037, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 413 (сто семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева