Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А21-1237/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1237/2018

«23»

мая

2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МООО «Чистота»


К
ООО  « Управляющая компания «Инстер-Сервис»

О
взыскании задолженности за оказанные услуги, пени

При участии:

от истца:

ФИО2  дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3  дов., паспорт 



установил:

межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – МООО «Чистота») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инстер-Сервис» (далее – ООО УК «Инстер-Сервис») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 060 000 руб. основного долга и 18 533 руб. 38 коп. пени.

В судебном заседании представить истца заявил отказ от требования о взыскании с ответчика 1 060 000 руб. основного долга, в связи с погашением возникшей задолженности после обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Просит суд в этой части производство по делу прекратить.

Представитель истца поддержал иск в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 27 370 руб. 55 коп. по состоянию на 31.12.2017.

Отказ истца от требования о взыскании с ответчика 1 060 000 руб. основного долга подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик обоснованных возражений по иску не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках договора № 247 от 04.06.2014 на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов истцом были оказаны ответчику услуги, которые были оплачены не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора перечисление денежных средств Исполнителю производится один раз в неделю в пределах поступивших денежных средств от собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов находящихся на управлении ООО УК «Инстер-Сервис» и на конец месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, производится полный расчет согласно актам выполненных работ вне зависимости от объема поступления денежных средств от собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся на управлении УК.

Оплата услуг по настоящему договору считается произведенной надлежащим образом при условии перечисления УК до 30-го числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на расчетный счет Исполнителя денежных средств,  в полном объеме согласно акту выполненных работ (п. 2.5 договора).

Пунктом 4.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств стороны предусмотрели пени в размере 3% от всей причитающейся суммы за оказанные услуги в текущем месяце за каждый день просрочки.

На момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 1 060 000 руб..

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, несмотря на претензию от 29.12.2017, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего иска МООО «Чистота» уточнило размер исковых требований,  просит взыскать с  ООО УК «Инстер-Сервис» 27 370 руб. 55 коп. пени по состоянию на 31.12.2017.

        В соответствии  со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Так как ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, а также доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют, требование МООО «Чистота» о взыскании с ООО  УК «Инстер-Сервис» 27 370 руб. 55 коп. пени  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330,  781 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ. 

            Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст. 151, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Принять отказ межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чистота» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инстер-Сервис» 1 060 000 руб. основного долга. В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Инстер-Сервис» в пользу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чистота» 27 370 руб. 55 коп. пени и 23 785 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.