Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А74-12807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-12807/2019
4 декабря 2019 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №3 «Одуванчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 долга по договору от 01.01.2019 №61 за период с января по июнь 2019 года, 609 руб. 38 коп. пени за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №3 «Одуванчик» (далее – учреждение) о взыскании 15609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 долга по договору от 01.01.2019 №61 за период с января по июнь 2019 года, 609 руб. 38 коп. пени за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор № 61 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя: - ведение централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации по адресу: РХ Боградский р-н, с. Сов. Хакасия, ул. Октябрьская, 1; реагирование имеющимися силами и средствами на тревожные извещения, в течение оговоренного в пункте 3.1.1 договора периода времени, для принятия мер по пресечению правонарушений; техническое обслуживание и ремонт средств тревожной сигнализации осуществляется по заявкам и за счет средств заказчика.

В силу пункта 7.1 договора стоимость услуг составляет 2500 руб., оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с января по июнь 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме ответчику 18.09.2019 вручена претензия.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон основаны на договорах, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января по июнь 2019 года, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 43 200 руб. (обороты за период составляют 15 000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 15000 руб., поэтому требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 609 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019 из расчёта 1/300 ставки ЦБРФ (6,5%).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 609 руб. 38 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 30.10.2019 № 1199.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №3 «Одуванчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 38 коп., в том числе 15 000 долга по договору от 01.01.2019 №61 за период с января по июнь 2019 года, 609 руб. 38 коп. пени за период с 06.02.2019 по 28.10.2019, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.10.2019 № 1199.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина