Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А03-13030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13030/2022


резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт», г. Барнаул,

о взыскании 246 709 руб. 36 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс», г. Бийск, ОГРН <***>, учредителя ответчика ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 14.01.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 10.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройконтракт» о взыскании 246 709 руб. 36 коп.убытков.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Государственному контракту от 9 августа 2021 года № 44. Истец указывает, что по этой причине он был вынужден принять Решение от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, для устранения недостатков привлечь иного Исполнителя – ООО «СК Ресурс», которому за работы по устранению недостатков оплачено 246 709 руб. Данные затраты истец считает своими убытками, понесенными по вине ответчика. Поэтому он просит в судебном порядке взыскать эти убытки с ответчика.

Ответчик отзыва суду не представил.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 9 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № 44.

В соответствии с п. 1.1 Контракта ответчик обязался по заданию истца в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по текущему ремонту кровли здания МУ МВД России «Бийское», <...> а, согласно Техническому заданию (приложение № 2) и локальной смете (Приложение № 1), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как установлено п. 1.2 Контракта, качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать Техническому заданию (Приложение№ 2), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ.

В силу п. 4.1.6 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в течение гарантийного срока за свой счет.

Истец приводит доводы о том, что ответчик выполнил работы не надлежаще.

В соответствии с заключением от 9 августа 2021 года, подготовленным по результатам судебной строительной экспертизы, объемы и виды работ, выполненные ООО Строительная компания «Стройконтракт», не соответствуют указанным в государственном контракте № 44 от 09.08.2021 и локальной смете № 9 на текущий ремонт кровли здания МУ МВД России «Бийское». При проведении экспертизы выявлены нарушения строительных норм п.п. 5.1.5; 5.1.9 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 6.1.6 СТО99617898-001-2017 «Технические решения утепления…..с применением теплоизоляционных пенополистирольных плит». При производстве работ не демонтирована существующая кровля, выполнена утяжеляющая выравнивающая подсыпка толщиной 100 мм и армированная стяжка по утеплителю толщиной 100 мм, приведшие к перегрузке покрытия и увеличению нагрузки на кирпичные стены, имеющие сквозные трещины. Частичный ремонт парапетов выполнен без переборки кирпичной кладки путем обетонирования со сплошными дефектами. Допущенные подрядчиком нарушения строительных норм и недостатков являются существенными, результат работ не может быть использован заказчиком в том виде, в котором они выполнены подрядчиком. Устранение недостатков и нарушений строительных норм подрядчиком при ремонте крыши здания возможно только путем демонтажа всего объема выполненных работ, что свидетельствует о существенности нарушений строительных норм и недостатков. После демонтажа ремонт кровли можно осуществить вновь.

Демонтажу подлежат:

- кровля из наплавляющих материалов в 1 слой – 112,5 кв.м.;

- утеплитель Технониколь MASTER толщиной 80 мм – 470, 0 кв.м.; 37,6 кв.м.;

- армированная бетонная стяжка толщиной 100 мм – 187,0 кв.м.; 18,7 кв.м.;

- выравнивающий слой толщиной 100 мм из песчаной и гравийной смеси – 470,0 кв.м.; 47,0 кв.м.

Стоимость демонтажных работ согласно смете (приложение № 1) определилась в сумме 319 828 руб. 80 коп.

22.11.2021 заказчиком принято решение № 62/7-11120 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Основанием для принятия данного Решения указаны следующие допущенные подрядчиком нарушения Контракта: работы на объекте выполнены частично. Однако они не соответствуют видам работ, предусмотренных локальной сметой № 9, а именно: изоляция перекрытий произведена материалом «Техноплекс» вместо предусмотренных сметой плит из минеральной ваты ППЖ-160.

Как следует из данного Решения, 28.09.2021 в адрес заказчика от подрядчика поступило гарантийное письмо о выполнении им работ, предусмотренных вышеуказанным Контрактом в срок до 29.10.2021.

29.10.2021 в адрес заказчика от подрядчика поступило аналогичное письмо, в котором он гарантировал выполнить работы в срок до 25.11.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14.12.2021 № 6017/8 в связи с вышеуказанными нарушениями сведения об ответчике включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Для устранения допущенных ответчиком недостатков истец привлек ООО «СК Ресурс».

Платежным поручением от 14.06.2022 № 498552 данному обществу за выполненные работы выплачено 246 709 руб. 36 коп.

27 июня 2022 года истец направил ответчику требование о возмещении убытков в указанной сумме.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановление N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем деле истец представил доказательства наличия и размера убытков, доказательства вины ответчика в причинении ему убытков.

Поэтому суд приходит к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 246 709 руб. 36 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 934 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич