Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-287467/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-287467/23-45-1998 г. Москва 21 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) к ответчикам: ИП ФИО1 (ИНН: <***>) третье лицо: 1) ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН: <***>) 2) ООО "ПРОСТО" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 863 676 руб. 80 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024 г. АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 12.11.2020г. № 77620001968879 (до 01.01.2023 № 26282362) период 09.2023, с учетом перерасчета, произведенного за период 11.2020-02.2023; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.10.2023 г. по 01.12.2023г. в размере 141 484 руб. 11 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 722 192,69 руб., начиная с 02.12.2023 по дату фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН: <***>), ООО "ПРОСТО" (ИНН: <***>). Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в деле. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77620001968879 (до 01.01.2023 №26282362) от 12.11.2020 г. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора). По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в период 09.2023, с учетом перерасчета, проведенного за период 11.2020-02.2023, на общую сумму 4 722 192,69 руб. В ходе проведения инвентаризации технической документации договоров, было выявлено отсутствие в расчётах договора энергоснабжения от 20.11.2020 № 26282362 (новый с 01.01.2023 №77620001968879, заключенного с ИП ФИО2 в точках поставки: Москва г., Мясницкая ул., д. 17, стр. 1; Москва, ул. Мясницкая, д. 15. Подписанная оферта договора была акцептована потребителем и направлена через личный кабинет клиента 20.11.2020. Объёма и стоимости потребленной электроэнергии по адресу: г. Москва, кв.998, Красносельского района, д.6 за период 11.20.20-02.2023 в объеме - 752 237,3 кВт.ч в размере 4 722 192,69 руб. При проведении перерасчета по объекту №776200019688790001 по точке поставки Москва г., Мясницкая ул., 17, строение 1 за период с даты возврата оферты (20.11.2020) по февраль 2023 использовать средние расходы исходя из потребления прибора учета № 95600184 (принятый в расчеты по Акту ввода в эксплуатацию от 21 апреля 2023). Проведен перерасчет по объекту №776200019688790002 по точке поставки Москва г., Мясницкая ул., 15 за период с даты возврата оферты (20.11.2020) по февраль 2023 Использовались средние расходы исходя из потребления прибора учета № 4786557 (принятый в расчеты по Акту ввода в эксплуатацию от 06.03.2023 при перезаключении договора в данной точке поставки на нового собственника ФИО3 назначение помещения при перезаключении не менялось). В расчеты данный договор поступил в марте 2023. Таким образом первый расчёт прошёл в марте 2023 по мощности. Ранее расчеты в точках поставки: Москва г., Мясницкая ул., д. 17, стр. 1.; Москва г., Мясницкая ул., д. 15 не производились По результатам проведенной корректировки выставленного объема. Ответчику за период 11.2020- 02.2023 довыставлен объем электроэнергии в размере 752 237,3 кВт.ч, на общую сумму 4 722 192,69 руб. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 722 192,69 руб. за период 09.2023, с учетом перерасчета, проведенного за период 11.2020-02.2023. Бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Как указано выше, истец осуществил поставку электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, доказательств оплаты в полном объеме в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга. Доводы ответчика относительно того, что договор между истцом и ответчиком не заключен судом отклоняется, поскольку не нашел надлежащего документального подтверждения в материалах дела. Материалами дела подтвержден факт поставки АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» электроэнергии в вышеуказанные помещения. Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Истцом заявлено о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.10.2023 г. по 01.12.2023г. в размере 141 484 руб. 11 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 4 722 192,69 руб., начиная с 02.12.2023 по дату фактической оплаты. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 22.10.2023 г. по 01.12.2023г. в размере 141 484 руб. 11 коп. Таким образом, требования о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период 22.10.2023 г. по 01.12.2023г. в размере 141 484 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330, 332 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании законную неустойку в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» со 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки также полежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 722 192 руб. 69 коп., законную неустойку в размере 141 484 руб. 11 коп., законную неустойку в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» со 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 47 318 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.А. Лаптев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Иные лица:ООО "Просто" (подробнее)ПАО "Россети Московский регион" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |