Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-173721/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173721/2022-63-1327
г. Москва
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АЛЬФАКОН", 191119, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ", 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В,11Г,11Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>

о взыскании 9172273 руб. 36 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.08.2021 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАКОН", 191119, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ", 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В,11Г,11Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***> о взыскании 9172273 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 8660915 руб. 85 коп., неустойка 511357 руб. 51 коп. за период с 14.07.2021 по 08.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" - заказчик (далее по тексту - ответчик) и ООО «АЛЬФАКОН» - подрядчик (далее по тексту - истец) заключены договоры строительного подряда: №07/10/21/ВП от 07.10.2021, а также дополнительное соглашение №1 от 15 марта 2022г на выполнение комплекса работ по системам ЭОМ; RMS в гостинице Ritz-Carlton находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3; № 10/02/21-РИЦ от 10.02.2021, с Дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2022г на выполнение комплекса работ по системам ЭОМ; RMS в гостинице Ritz-Carlton (11 этаж) находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3; № 10/02/21-РИЦ/П от 10.02.2021, с дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2022г на выполнение комплекса работ по системам ЭОМ; RMS в гостинице Ritz-Carlton (11 этаж) находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3; № 10/20 от 01.10.2020, с дополнительным соглашением №2 от 10 февраля 2021г. на выполнение комплекса работ по системам ЭОМ; RMS в гостинице Ritz-Carlton (5 этаж) находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3.; № 12/04/21 от 12.04.2021, с дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2022г на выполнение комплекса работ по системам ЭОМ; RMS в гостинице Ritz-Carlton (10 этаж) находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3; № 28/04/21-РИЦ//ММС/ВП от 28.04.2021 г., с дополнительным соглашением №1 от 25 января 2022г. на выполнение комплекса работ по мультимедиа системам (MMS) в вице президентском номере гостиницы Ritz-Carlton (10 этаж) находящейся по адресу: Москва ул. Тверская д. 3.

Указанные договоры заключены в отношении одного объекта с выполнением работ на разных этажах, содержат аналогичные условия, связанные со сроками оплаты, ответственностью, порядком сдачи работ.

Подрядчик выполнил работы по указанным договорам в полном объеме без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными итоговыми актами о приемки выполненных работ от 12 апреля 2022г. по договорам подряда №07/10/21/ВП от 07.10.2021; № 10/02/21-РИЦ от 10.02.2021; № 10/02/21-РИЦ/П от 10.02.2021; № 12/04/21 от 12.04.2021; № 28/04/21-РИЦ//ММС/ВП от 28.04.2021.

Согласно п. 19.1.4. указанных договоров, оплата работ производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение п. 19.1.4. указанных договоров, ответчик не оплатил истцу стоимость фактически выполненных работ по следующим актам о приемке выполненных работ и затрат (форма КС2ДСЗ): КС-2, КС-3 № 1 от 19.10.2021 в размере 2099260,51 руб., КС-2, КС-3 № 2 от 31.03.2022 в размере 150204,67 руб. по договору строительного подряда № 07/10/21/ВП от 07.10.2021; КС-2, КС-3 № 4 от 21.03.2022 в размере 82134,20 руб. по договору строительного подряда № 10/02/21-РИЦ от 10.02.2021; КС-2, КС-3 № 4 от 24.03.2022г. в размере 2219809,96руб. по договору строительного подряда № 10/02/21-РИЦЯ1 от 10.02.2021; КС-2, КС-3 № 4 от 02.07.2021г. в размере 936200,43 руб. по договору строительного подряда № 10/20 от 01.10.2020; КС-2, КС-3 № 4 от 21.03.2022 в размере 2734659,26 руб. по договору строительного подряда № 12/04/21 от 12.04.2021; КС-2, КС-3 № 2 от 25.01.2022 в размере 438646,82 руб. по договору строительного подряда № 28/04/21-РИЦ//ММС/ВП от 28.04.2021.

Итого общая сумма текущей задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 8660915 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8660915 руб. 85 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 511357 руб. 51 коп. за период с 14.07.2021 по 08.08.2022.

Согласно п. 25.7.1. указанных договоров за нарушение ответчиком сроков оплаты цены договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подлежащей выплате подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от такой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 511357 руб. 51 коп. за период с 14.07.2021 по 31.03.2022, с учетом действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЛЬФАКОН", 191119, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ", 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В,11Г,11Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ", 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МЕДОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ ТЕХ.1, КОМ. 11В,11Г,11Д, ОГРН: 1117746934238, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: 7720734368 в пользу ООО "АЛЬФАКОН", 191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 114, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1097847206445, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 7810560229 задолженность в размере 8660915 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 511357 (Пятьсот одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 68861 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков