Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-3371/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-3371/2016
Г. Новосибирск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН 1132204005262, ИНН 2204065923), г. Новосибирск,

к Маньчжурской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «ШУАН Юй» (Китай, <...> Дом объединения, 4-й этаж, Западный зал),

о взыскании 406 138,86 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 19.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ООО «Альтера», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Маньчжурской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «Шуан Юй», Китай, город Маньчжурия (далее – Компания «Шуан Юй», ответчик) о взыскании задолженности по контракту в размере 406 138, 86 долларов США.

Исковые требования ООО «Альтера» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска и представленные доказательства не опроверг.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчик извещен судом по правилам, установленным Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским и торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям организации почтовой связи, судебное поручение доставлено в адрес центрального органа запрашиваемого государства 22.07.2016.

В силу части 2 статьи 15 вышеназванной Конвенции каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Заявление Российской Федерации о праве судов Российской Федерации выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции в соответствии со статьей 21 Конвенции содержится в статье IX Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965.

Таким образом, арбитражный суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке, установленном международным договором (Федеральный закон от 12.02.2001 № 10-ФЗ).

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом проверено поступление заявлений, ходатайств участвующих в деле лиц. Заявления, ходатайства, возражения не поступали.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альтера» (продавец) и Компания «Шуан Юй» (покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2013 № AL-86-I-20 (далее – контракт), предмет которого включает обязательство продавца передать покупателю лесопродукцию в соответствии со спецификацией. Впоследствии условия договора № AL-86-I-20 изменены сторонами путем заключения дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2013, № 1/1 от 15.11.2013, № 2 от 08.04.2014, № 3 от 02.06.2014.

Пунктом 2.2 договора № AL-86-I-20 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.07.2014 срок действия контракта распространен до 31.12.2016.

Как следует из иска и представленных материалов, в период с 04.12.2013 по 13.03.2014 истцом в адрес ответчика отгружена лесопродукция (пиломатериал – доска обрезная сосна обыкновенная, лиственница сибирская). Согласно расчету истца общая стоимость отгруженной продукции составила 406 138,86 долларов США.

Поскольку оплата отгруженной продукции истцом получена не была, ООО «Альтера» направило в адрес Компании «Шуан Юй» претензии от 06.11.2015, 19.11.2015 с требованиями об оплате переданного по контракту товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось причиной обращения ООО «Альтера» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Альтера» является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству Российской Федерации, местом нахождения которого определен город Новосибирск.

Компания «ШУАН Юй» является юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики, имеет место нахождения: Китай, Маньчжурия, что следует из договора поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В обоснование исковых требований ООО «Альтера» представлен договор поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013 (контракт), заключение которого ответчиком не оспорено. Данный контракт составлен на русском языке, из его текста видно, что контракт заключен в г. Бийске.

Дополнительным соглашением № 1/1 от 15.11.2013 стороны согласовали условия пункта 7.1 контракта, согласно которому все споры и разногласий, которые могут возникнуть из контракта, должны быть разрешены посредством дружеских переговоров. В случае не разрешения спора дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, по месту нахождения продавца.

Изложенное в пункте 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 15.11.2013 соглашение о выборе арбитражного суда, компетентного рассматривать споры, возникшие из контракта, не противоречит статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав данное соглашение, арбитражный суд не усматривает изменения исключительной компетенции иностранных судов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает рассмотрение данного дела относящимся к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Договор поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013 не содержит условий, определяющих право, подлежащее применению при разрешении возникших между сторонами споров. Наличие иных соглашений сторон о подлежащем применению к договору праве из материалов дела не следует. Доказательства заключения таких соглашений суду не представлены.

В силу пункту 1 части 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.

Исходя из преамбулы договора поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013 и содержания его условий, продавцом по указанному договору является ООО «Альтера». Местом нахождения ООО «Альтера» с 25.03.2014 является город Новосибирск, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, и нашло отражение в дополнительном соглашении № 2 от 08.04.2014 к контракту от 12.11.2013.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежит применению российское право.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения купли-продажи товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договорам купли-продажи, заключенным между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, применяется Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенная в г. Вене 11.04.1980, вступившая в силу для Российской Федерации 01.09.1991, для Китая – 01.01.1988.

Согласно статье 30 названной выше Конвенции от 11.04.1980 продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Пунктом 1.1 контракта от 12.11.2013 стороны договорились считать подлежащим поставке товар (лесопродукцию), наименование и количество которого согласовано в соответствии со спецификацией.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2013 к контракту от 12.11.2013 стороны согласовали поставку продукции – пиломатериала обрезного хвойных пород (ель сибирская, сосна обыкновенная, пихта сибирская, сосна сибирская (кедр), лиственница сибирская, с указанием характеристик подлежавшего поставке товара.

Согласно пункту 4.1 контракта продукция поставляется вагонными партиями, также согласованными в спецификациях. Наименование и количество поставляемого товара согласовано сторонами в представленных в дело спецификациях, составленных на каждую отдельную подлежавшую поставке партию товара. По условиям спецификаций поставке подлежал пиломатериал хвойных пород – сосны обыкновенной, лиственницы сибирской. Общий объем подлежавшего поставке товара, согласованного в спецификациях, составил 2 325,81 м. куб.

Во исполнение договора поставки истец в адрес ответчика отгрузил лесопродукцию (пиломатериал хвойных пород) в период с 04.12.2013 по 13.03.2014 общей стоимостью 406 138,86 долларов США. Общий объем товара составил 2 325,81 куб. м.

Условия поставки определены пунктом 1.1 контракта, пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2013 к контракту от 12.11.2013, согласно которому поставка товара осуществляется на условиях DAP ст. Забайкальск (согласно Инкотермс 2010).

Согласно Инкотермс 2010 (Incoterms 2010) условия поставки DAP означают, что поставка товара происходит в пункте, оговоренном в договоре поставки. В рассматриваемом случае таким пунктом является ст. Забайкальск.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю в момент соответствующий дате грузовой таможенной декларации.

В подтверждение поставки товара истцом представлены декларации на товары, документы контроля таможенных платежей, фитосанитарные сертификаты, выданные на каждую отдельную партию товара с указанием номера железнодорожного вагона, дорожные ведомости.

Стоимость поставленного товара определена в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2013 к контракту и составила 180 долларов США за 1 м. куб.

Представленный истцом расчет общей стоимости поставленного товара судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела отгрузочными и сопроводительными документами, содержание которых согласуется между собой и отвечает условиям договора поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается поставка ответчику товара (пиломатериала обрезного хвойных пород) общей стоимостью 406 138,86 долларов США.

В соответствии со статьей 53 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа (статья 54 вышеуказанной Конвенции).

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость поставляемого товара согласована в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2013 к контракту в сумме 180 долларов США за 1 м. куб. пиломатериала.

Порядок оплаты товара определен сторонами в пункте 5.1 контракта от 12.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014 № 3, согласно которому покупатель оплачивает отгруженный товар путем банковского перевода в течение 720 дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная инспектором таможни в грузовой таможенной декларации на штампе «Выпуск разрешен».

Представленные истцом таможенные декларации на товар содержат отметки Красноярской таможни «Выпуск разрешен» с указанием даты введения соответствующей процедуры.

Исходя из представленных деклараций на товары и условий пункта 5.1 контракта, поставка последней партии товара осуществлена ООО «Альтера» 13.03.2014. Соответственно, установленный контрактом срок оплаты поставленного товара истек по истечении 720 дней с указанной даты, то есть не позднее 02.03.2016.

Пунктом 5.5 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.07.2014 определено, что окончательные расчеты за поставленную по контракту продукцию должны быть завершены до 31 декабря 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обязательства ответчика по оплате поставленного товара. Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, на момент рассмотрения дела судом наступил.

Обстоятельства, свидетельствующие об оплате ответчиком товара, о прекращении обязательства по оплате товара по иным основаниям, а равно об освобождении ответчика от исполнения обязательства по оплате товара, из материалов дела не усматриваются. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 12.11.2013 оплата за поставленный товар осуществляется в долларах США, допускается оплата в Российских рублях и в Евро по курсу ЦБ РФ на дату зачисления платежа.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль.

Согласно частям 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Особенности и порядок использования иностранной валюты на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно статье 6 которого валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Проанализировав взаимоотношения сторон и условия договора поставки № AL-86-I-20 от 12.11.2013, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии ограничений, предусмотренных статьями 6, 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, номинированной в иностранной валюте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки товара в адрес ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Альтера» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 406 138,86 долларов США.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исковое заявление ООО «Альтера» подано в арбитражный суд 25.02.2016.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «База данных по курсам валют – официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно», размещенного на официальном сайте Банка России в сети Интернет, по состоянию на 25.02.2016 официальный курс доллара США по отношению к рублю составлял 76,3928 рублей.

Таким образом, цена иска, рассчитанная по правилам части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи иска составляет 31 026 084 рублей 70 копеек, государственная пошлина, в соответствии с условиями статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 178 130 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 178 130 рублей 42 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маньчжурской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «ШУАН Юй» (Китай, <...> Дом объединения, 4-й этаж, Западный зал) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 406 138,86 долларов США.

Взыскать с Маньчжурской торгово-промышленной компании с ограниченной ответственностью «ШУАН Юй» (Китай, <...> Дом объединения, 4-й этаж, Западный зал) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 130 рублей 42 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская