Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-29199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29199/2021
г. Уфа
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 131 737 руб. 22 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца в судебное заседание явился – ФИО2 заведующая детским садом, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представлен паспорт гражданина РФ.

ФИО3 по доверенности № 1 от 18.10.2021, представлен диплом рег. номер 122 от 30.05.2002, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.


Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 119 495 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 939 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 003 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.12.2021г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 119 495 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 241 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 952 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что в п. 3.3 устава истца собственником имущества указан муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан, действующий в лице его Администрации. В п. 3.5 устава также указано, что истец не в праве распоряжаться недвижимым имуществом и иным ценным имуществом, переданным ему в оперативное управление без согласия учредителя/собственника, в том числе передавать такое имущество в пользование третьим лицам. Подтверждение того, что сделка, содержащая условие о передаче имущества в пользование предварительно одобрена собственником имущества Истец в материалы дела не предоставил.

В случае, если объект аренды не определен, нет подтверждения фактической передачи имущества арендатору, договоры на оказание услуг по организации питания, на которых истец обосновывает свои требования о возмещении расходов на оплату ЖКУ, в части условий о передаче в безвозмездное пользование (аренду, ссуду) следует считать незаключенными.

При этом договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, незаключенность договора в части его определенных условий не порождает недействительности договора в целом, и в случае фактического взаимного исполнения иных обязательств по договору, по существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение, такой договор признается сторонами заключенным в части принятых и исполненных в его рамках взаимных обязательств сторон.

Следовательно, в целях надлежащего оформления договорных отношений между сторонами должны были быть заключены два договора:

1) на оказание услуг по организации питания (заключен, признан сторонами, взаимно исполнен)

2) договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, - заключение которого требует соответствующего предварительного одобрения со стороны собственника имущества и в котором логично, целесообразно и обоснованно было бы указать на возмещение эксплуатационных расходов в отношении конкретно переданной части недвижимого имущества. При этом договор должен включать условие об алгоритме расчета стоимости ЖКУ, подлежащих возмещению; первичные показания приборов учета, а также условие о снятии показаний за отчетный период, уполномоченных лицах, порядке перевыставления и компенсации, а также сроках возмещения Арендатором фактически понесенных Арендодателем расходов.

Указал, что в период заключения, исполнения в части оказания услуг питания и по завершении срока действия договоров, истцом не выставлялись никакие счета-фактуры, акты и иная первичная документация, касающаяся возмещения расходов на ЖКУ. Кроме того, в п. 1.2 договоров указано, что цена включает в себя все расходы на исполнение обязательств, в том числе на страхование, уплату налогов и другие обязательные платежи.

Предоставленные истцом акт выполненных работ от 01.07.2021 и счет-фактура №б/н от 01.07.2021, приложенные к претензии (исх. № б/н от 26.07.2021) не могут рассматриваться судом в качестве подтверждения возникновения обязательств ответчика перед истцом ввиду следующего.

Акт выполненных работ: - составлен истцом в одностороннем порядке за период с января 2019 года по март 2020 года - в иске истец ссылается на договоры, заключенные сроком действия с 01.07.2019 по 31.12.2019г.;

- в указанных истцом договорах ответчик выступает в роли исполнителя, а не заказчика. Указанные истцом договоры для ответчика являются доходными сделками; договоров, по которым ответчик принимал бы на себя обязательство об оплате между сторонами не заключалось.

- в акте не указан договор, исполнение и принятие обязательств по которому акт подтверждает;

- акт не подписан (не принят) стороной ответчика.

При всех вышеуказанных обстоятельствах предоставленный в материалы дела акт выполненных работ от 01.07.2021 не может быть учтен в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего возникновение у ответчика обязательства перед истцом, а также принятие ответчиком данного обязательства к учету и исполнению.

Истец к претензии также прилагает счет-фактуру от 01.07.2021 по форме Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137. Однако истцом не учтены следующие обстоятельства.

С 01.07.2021 форма счета-фактуры применяется в иной редакции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2021 № 534). Также предоставленный истцом документ не содержит регистрационного номера, что противоречит нормам действующего законодательства о налоговом и бухгалтерском учете.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №26 «Рябинка» комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Истец) и ООО «Общепит» (далее - Ответчик) были оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (№13 от 01 июля 2019 г., №13 от 01 октября 2019 г., №13 от 02 декабря 2019 на оказание услуг по организации питания).

Согласно пунктов 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальными образовательными учреждениями и ООО «Общепит», Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Ежемесячно в адрес ООО «Общепит» направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Истец МАДОУ детский сад №26 в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019 году коммунальных ресурсов.

Расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объёме не произвёл.

Данные расчёты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу МАДОУ детский сад № 26 ресурсоснабжающими организациями.

Расчёты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца МАДОУ детский сад №26 заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

21 мая 2020 г. на имя руководителя ООО «Общепит» было направлено письмо за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по всем образовательным учреждениям за 2019 год в сумме 2 235 248, 41 руб. и оплаты текущих счетов за 1 квартал 2020 г. (исх. № 702 от 21.05.2020 г.).

21 января 2021г. ответчику предъявлялась письменная претензия за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг с требованием выполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед образовательными учреждениями по состоянию на 31 марта 2020 года в срок до 24 февраля 2021 г. (исх. № 60 от 21.01.2021г.). Однако ответ на данную претензию не был получен и требование, изложенное в ней ответчиком проигнорировано.

26 января 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» направлены копии актов выполненных работ и реестров за период с января 2019 г. по март 2020 г. по образовательным учреждениям муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (исх. № 72 от 26.01.2021 г.).

16 июля 2021 г. в адрес руководителя ООО «Общепит» почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг за подписью заведующего МАДОУ детский сад №26, полученное 12.08.2021г. лично директором ООО «Общепит» ФИО4, о чем свидетельствует подпись на бланке уведомления. На данную претензию ответ так же не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №26 «Рябинка» комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Истец) и ООО «Общепит» (далее - Ответчик) были оказаны услуги по питанию обучающихся образовательных учреждений, что подтверждается заключенными договорами в 2019 году (№13 от 01 июля 2019 г., №13 от 01 октября 2019 г., №13 от 02 декабря 2019 на оказание услуг по организации питания).

Согласно п.4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальными образовательными учреждениями и ООО «Общепит», Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Ежемесячно в адрес ООО «Общепит» направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Истец МАДОУ детский сад №26 в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019 году коммунальных ресурсов.

Расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объёме не произвёл.

Данные расчёты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу МАДОУ детский сад № 26 ресурсоснабжающими организациями.

Расчёты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца МАДОУ детский сад №26 заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Письмо № 64 от 28.07.2017г. подтверждает обращение в МУП «Ишимбайэлектросети» РБ для обследования электрохозяйства пищеблока с целью определения возможности установки прибора учета электроэнергии.

Письмо № 68 от 01.08.2017г. подтверждает, что после обследования пищеблока работниками МУП «Ишимбайэлектросети» РБ прибор учета электроэнергии возможно установить только в горячем цеху для учета расхода только силового оборудовании. Освещение всех помещений пищеблока и холодильное оборудование на складе в расходе не учитывалось.

Формуляр счетчика электроэнергии, 3 паспорта на трансформаторы тока подтверждают приобретение оборудования для установки. Приобретение оборудования осуществлялось за счет средств детского сада.

Письмо № 71 от 02.08.2017г. подтверждает обращение в МУП «Ишимбайэлектросети» РБ для установки прибора учета электроэнергии только на силовое оборудование в горячем цеху. Установка осуществлялась за счет средств детского сада

Акт № 213 от 15.09.2017г подтверждает принятие прибора учета электроэнергии на коммерческий учет.

Установлены 4 прибора учета по холодной и горячей воде за счет детского сада (паспорта и акты имеются). Два прибора (холодная и горячая вода) для мытья посуды, два прибора (холодная и горячая вода) для мытья продуктов, для разных ванн, по требованию СаНиП.

Прибор учета тепловой энергии отдельно на пищеблок площадью 71,2 кв.м, не устанавливался, все расходы определялись пропорционально занимаемой площади.

Договор № 2422 от 17.10.2018г. о передаче муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, подтверждает передачу встроенного помещения и оборудования ООО «Общепит» на период 01.09.2018г. по 31.08.2019г.

Договор № 2422 от 10.07.2019г. о передаче муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, подтверждает передачу встроенного помещения и оборудования ООО «Общепит» на период 01.09.2019г. по 31.08.2020г.

На основании:

- абзаца 5 ответа № 144 от 13.10.2017г. на претензию МАДОУ д/с №26 по договору от 04.09.2017г. ООО «Общепит» подтверждает возмещение расходов на коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета;

- абзаца 7 ответственным лицом, для взаимодействия с заказчиком в процессе оказания услуг назначен директор ООО «Общепит» ФИО5.

Показания приборов учета отражались в журнале, копия которого представлена в материалы дела.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно п.4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, заключенных между муниципальными образовательными учреждениями и ООО «Общепит», Исполнитель (ООО «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 119 495 руб. 92 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 119 495 руб. 92 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 241 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 241 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 119 495 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 241 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 952 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 18.10.2021 № 2.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов