Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А20-3314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3314/2019
г. Краснодар
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А20-3314/2019 (Ф08-13346/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее − финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 11.05.2022 (далее – Положение): помещение площадью 72,40 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. 25, кв. 23, по начальной цене 3200 тыс. рублей; здание площадью 42,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Н, по начальной цене 2300 тыс. рублей; совместно нажитого имущества: помещение площадью 45,60 кв. м, по адресу: <...>, по начальной цене 2500 тыс. рублей; помещение жилое площадью 116,1 кв. м, по адресу: <...>, по начальной цене 18 млн рублей; помещение жилое площадью 13,5 кв. м, по адресу: <...>, по начальной цене 2500 тыс. рублей, всего – на 28 500 тыс. рублей.

Определением суда от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением 28.09.2022, утверждено представленное финансовым управляющим Положение со следующими изменениями в пункте 3.1: исключено из перечня имущества нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0000000:54690; в адресе жилого помещения с кадастровым номером 07:10:0000000:13348 слова «Нальчик, пр-кт» заменены словами «Прохладный, ул.»; в строке «Итого» графы «Рыночная стоимость, руб.» число «28 500 000» заменено числом «26 200 000».

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, утверждение судом Положения без одновременного рассмотрения его заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника проведено с существенным нарушением норм права. При этом должник ссылается на то, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 и ООО «Курортный сад» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.02.2021 утверждено представленное финансовым управляющим Положение, предусматривающее продажу следующего имущества: помещение площадью 72,40 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. 25, кв. 23, по начальной цене 3200 тыс. рублей; здание площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Н, по начальной цене 2300 тыс. рублей. Постановлением апелляционного суда от 19.05.2021 определение от 18.02.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения отказано.

Финансовый управляющий представил новую редакцию Положения от 11.05.2022 и обратился в арбитражный суд с заявлением о его утверждении.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В то же время оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина − должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В связи с этим суды правомерно отклонили как несостоятельный довод должника о том, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суды пришли к правомерному выводу о соответствии Положения в редакции от 11.05.2022 требованиям Закона о банкротстве с внесением следующих изменений в пункте 3.1: исключено из перечня имущества нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0000000:54690; в адресе жилого помещения с кадастровым номером 07:10:0000000:13348 слова «Нальчик, пр-кт» заменены словами «Прохладный, ул.»; в строке «Итого» графы «Рыночная стоимость, руб.» число «28 500 000» заменено числом «26 200 000».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А20-3314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова