Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А71-11177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11177/2019
г. Ижевск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к Администрации муниципального образования «Увинский район» в лице Управления имущественных и земельных отношений о взыскании 181 137 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №12-11/018 от 01.01.2020,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального «Увинский район» в лице Управления имущественных и земельных отношений (далее – администрация, ответчик) о взыскании 181 137 руб. 86 коп., в том числе 178 337 руб. 00 коп. долга, составляющего расходы по восстановлению арендованного имущества, 2 800 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (согласно уточненному размеру исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды №1-15-18/2014 от 9 января 2014 года и дополнительные соглашения к нему (далее – договор аренды), по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование аренду указанное в приложениях к договору имущество – объекты газораспределительной системы, расположенные на территории муниципального образования «Увинский район».

В числе прочего имущества общество арендует газопровод низкого давления по адресу: <...>.

23 февраля 2019 года обществом принята заявка о неисправности газового оборудования по адресу: <...>.

При осмотре обнаружено повреждение газопровода низкого давления и заполнение его водой в результате внешнего воздействия землеройной техники при производстве несанкционированных земляных работ неустановленными лицами и поднятия уровня грунтовых вод к месторасположению газопровода.

Поврежденный газопровод был отключен, прекращено газоснабжение 25 индивидуальных жилых домов.

По данному факту комиссией в составе представителей общества и администрации проведено техническое расследование причин инцидента, по результатам которого составлен акт от 1 марта 2019 года.

Обществом ликвидирована авария и восстановлена работа газопровода. Стоимость проведенных работ составила 178 394 руб. 00 коп.

Отказ администрации от оплаты расходов общества по восстановлению арендованного имущества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что расходы по локализации аварий, произошедших на арендованном имуществе, должно нести общество, которое обязано обеспечивать сохранность арендованного имущества и возмещать арендодателю нанесенный ущерб, в том числе по вине третьих лиц (пункты 4.4.8. и 4.4.13 договора аренды).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды арендодатель обязан нести расходы по восстановлению арендованного имущества, поврежденного в результате аварий либо вследствие противоправных действий третьих лиц.

Письмом (исх. №1098/01-23 от 21.02.2019) администрация разрешила обществу проведение ремонтных работ на распределительном газопроводе низкого давления для установления причины попадания воды в газопровод по адресу: <...>.

В ходе расследования причин аварии с участие представителя администрации было установлено, что повреждение газопровода произошло в результате противоправных действий неустановленных лиц при производстве несанкционированных земляных работ.

Расходы общества по восстановлению арендованного газопровода подтверждены локальным сметным расчетом №326, актом формы КС-2 от 15.03.2019 о приемке выполненных работ по смете №326 и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2019.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов в размере 178 337 руб. 00 коп. определена истцом с учетом мнения эксперта по проведенной судебной технической экспертизы в части применения коэффициента при расчете стоимости демонтажных работ (пункт 12 таблицы №1).

Возражения администрации о том, что расходы по локализации аварий должно нести общество судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае аварийно-восстановительные работы по ликвидации аварии на газопроводе имеют тесную технологическую взаимосвязь, не позволяющую отделить расходы по локализации аварии от расходов по восстановлению газопровода, что также подтверждается выводами эксперта по второму вопросу.

Вместе с тем, суд признал необоснованным произведенное экспертом уменьшение стоимости выполненных работ в связи с несоответствием видов и объемов выполненных работ фактическим и исключение из сметы расходов работ, стоимость которых определена по расценкам Единого прейскуранта на услуги Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», по следующим причинам.

Ликвидация аварии на газопроводе представляет собой комплекс мероприятий и работ, относящихся к огне- и газоопасным, а также технологических операций по восстановлению работоспособности сети газораспределения (газоснабжения) после локализации аварии, в связи с чем количество необходимых объемов работ определяется специалистами непосредственно при их выполнении для достижения необходимого результата – введения газопровода в эксплуатацию.

У суда отсутствуют основания полагать, что объемы работ по продувке спорного газопровода воздухом в количестве 10 раз являются завышенными и фактически не производились.

При производстве экспертизы возможность непосредственного определения данных объемов отсутствовала.

Поскольку иного в суде не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что нормальная работа газопровода была восстановлена, суд признал указанный в смете общества объем работ по продувке спорного газопровода воздухом в количестве 10 раз достоверным.

Суд также считает обоснованным определение обществом части стоимости выполненных работ по расценкам Единого прейскуранта на услуги Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», поскольку данные работы и затраты отсутствуют в Федеральном реестре сметных нормативов.

Кроме того, заключая договор аренды именно с Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» и разрешая проведение спорных восстановительно-ремонтных работ на газопроводе, администрация фактически выразила согласие на возмещение расходов ресурсонабжающей организации по установленным ею расценкам, в том числе и необходимых для этого транспортных расходов.

Доводы администрации о том, что общество обязано обеспечивать сохранность арендованного имущества и возмещать арендодателю нанесенный ущерб, в том числе по вине третьих лиц (пункты 4.4.8. и 4.4.13 договора аренды), судом отклоняются, поскольку по условиям пункта 4.2.6. договора аренды и в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на восстановление арендованного имущества, поврежденного не по вине арендатора, а в результате аварий либо вследствие противоправных действий третьих лиц возложена на арендодателя. При этом администрация не лишена возможности возместить причиненный муниципальному имуществу ущерб в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Увинский район» в лице Управления имущественных и земельных отношений в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» 181 137 руб. 86 коп., в том числе 178 337 руб. 00 коп. долга, 2 800 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 18 июня 2019 года по день фактической уплаты основного долга; а также 6 434 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 566 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №322 от 04.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова