Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А21-10416/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-10416/2023

« 13 » февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 06 » февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 13 » февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

исковое заявление Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивые люди»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


при участии: без вызова сторон




установил:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238520, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красивые люди» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236016, <...>) (далее – Общество, ответчик) - задолженность по арендной плате по договору № 276 аренды земельного участка от 05.12.2011 за период с 01.01.2023 по 27.04.2023 в размере 177 914,24 руб. и пени за период с 11.04.2019 по 02.05.2023 в размере 3 319,18 руб. с последующим их начислением, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав на то, что требования Администрация поддерживает в полном объеме.

Представитель общества возражал против исковых требований, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что привело к невозможности использовать земельный участок по назначению. Кроме того, ответчик указывает на то, что Администрация, без заключения сторонами соглашений, в одностороннем порядке увеличила размер арендной платы.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 05.12.2011 № 276 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:14:010359:76, площадью 4018 кв.м., распложенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в городе Балтийске, в 370 м на северо-запад от жилого дома № 35 ул. Песочной, разрешенное использование – под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов (далее – договор).

Срок действия договора установлен до 15.04.2025.

Разделом 3 договора сторонами определен порядок и размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды. Арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря.

05.04.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Однако, до дня заключения соглашения о расторжении договора у Общества имелась задолженность по арендным платежам, что послужило основанием для направления арендодателем в адрес арендатора претензии от 03.05.2023 и последующего обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:14:010359:76 следует, что вид разрешенного использования: под проектирование и обустройство рекреационной зоны со строительством гостиниц коттеджного типа, торгово-развлекательных комплексов не поменялся.

В связи с чем, довод Ответчика об изменении администрацией условий договора, а именно вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке, судом отклоняется.

Генеральный план, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 12.10.2021 № 661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ Калининградской области», на который Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, в судебном порядившим обжалован не был.

При этом в полномочия Администрации не входит осуществление действий изменению Правил застройки и землепользованию.

При этом, указанные обстоятельства не являются основанием освобождения истца от платы за фактическое пользование земельным участком. Иное означало бы нарушение принципа платности использования земли (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации) и установленной договором и законом (статья 614 ГК РФ) обязанности арендатора по внесению платы за пользование имуществом.

В пункте 3.5. Договора стороны определили, что размер арендной платы может изменяться Арендодателем, но не чаще одного раза в год при изменении арендных ставок и кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор обязан ежегодно до 01 апреля являться в администрацию Балтийского юродского округа для перерасчета арендной платы (пункт 3.8 договора).

Согласно расчету арендной платы на 2023 год, он произведен Администрацией на основании Постановления Правительства Калининградской области от 04 февраля 2022 года № 59 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года № 336».

Таким образом, довод общества о том, что Администрация в одностороннем порядке увеличила размер арендной платы, судом отклоняется.

Согласно расчету истца задолженность арендатора за период с 01.01.2023 по 27.04.2023 составила 177 914,24 руб.

Указанный расчет истца, произведенный в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 02.05.2023 в размере 3 319,18 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивые люди» в пользу Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»:

- задолженность по арендной плате по договору № 276 аренды земельного участка от 05.12.2011 за период с 01.01.2023 по 27.04.2023 в размере 177 914,24 руб.,

- пени за период с 11.04.2019 по 02.05.2023 в размере 3 319,18 руб.,

- пени, начисленные с 03.05.2023, исходя из 1/150 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы 177 914,24 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивые люди» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова