Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А83-18654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18654/2022
01 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Мирное» Симферопольского района Республики Крым

о взыскании.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Мирное» Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 7 871,99 рублей.

Определением суда от 27.09.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.02.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №АО3/638/БО/20 от 23.01.2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 4 716,80 рублей;

- неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 741,58 рублей за период 12.10.2020-13.02.2023.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации №06/2146 от 13.02.2023.

15.02.2023 через канцелярию суда от истца поступил расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 781,04 рублей за период 13.10.2020-13.02.2023.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же составе участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-18654/2022 по адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500075721756, № 29500078167483).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет сам ответчик, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

23.01.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ГУП РК «Крымэкоресурсы»), именуемое в дальнейшем «Региональный оператор», с одной стороны, и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» с. Мирное» Симферопольского района Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили Договор № АО3/638/БО/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые бытовые отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложений №№1,2 к настоящему договору. Способ складирования ТКО - контейнер в установленном месте первичного накопления ТКО.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 января 2020 года.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 № 61/6 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию «Крымэкоресурсы» на 2020-2022 годы». Расчет цены договора и график начислений указаны в Приложении №1.2 к настоящему договору (пункт 2.1 - пункт 2.2 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляемся оплата (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4.1 договора).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- акт №121782 от 30.09.2020 на сумму 2358,40 рублей, акт №136088 от 30.10.2020 на сумму 2358,40 рублей

При этом, как установлено судом, в течение указанного периода ответчик не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, не обращался к истцу с просьбой провести перерасчет либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Кроме того ответчик, в порядке пункта 2.4 Договора, письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела суду не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила). Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

Кроме того ответчик, письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела суду не представлено.

Пунктом 4.ст.24.7. «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ (с изменениями) предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, и находятся места их накопления.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельный тариф, на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленный органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области регулирования.

Тарифы по вывозу ТКО утверждены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28.03.2019 №13/2.

Приказ №6/2 от 01.02.2019 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 №62/6 «Об установлении предельных единиц тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» на 2019 год».

Приказ №6/2 от 01.02.2019 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 №62/2 «Об установлении предельных единиц тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» на 2019 год».

Приказ №13/2 от 28.03.2019 «О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 №62/2 «Об установлении предельных единиц тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» на 2019 год».

Такой тариф установлен приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 № 49/9 "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 № 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020 - 2022 годы" (вместе с "Предельными едиными тарифами на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП РК "Крымэкоресурсы" на 2020 - 2022 годы"). Тариф на услуги по обращению с ТКО (категория потребители) в логистических зонах (кластерах) №1,№3,№4,№5 и №6 Республики Крым с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 536руб./куб.м. Судом установлено, что соответствующий расчет задолженности произведен с учетом действующего тарифа.

Доказательств оплаты также ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» о взыскании задолженности по договору №АО3/638/БО/20 от 23.01.2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 4 716,80 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1741,58 рублей за период 12.10.2020-13.02.2023, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требование о взыскании законной неустойки, истцом заявлено правомерно.

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги в спорный период подтверждена.

13.02.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 741,58 рублей за период 12.10.2020-13.02.2023.

Судом проверен расчет неустойки на сумму 1 741,58 рублей, представленный истцом, и признан неверным в части определения начала периода и итоговой суммы пени (арифметическая ошибка при суммировании).

15.02.2023 через канцелярию суда от истца поступил расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 781,04 рублей за период 13.10.2020-13.02.2023.

Данный расчет неустойки на сумму 1 781,04 рублей за период 13.10.2020-13.02.2023 признается судом верным, при этом, суд констатирует, что заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступало.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался, расчёт не обжаловал.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет суммы долга, доказательств неоказания услуг за спорный период, либо наличие мотивированных оснований для отказа от подписания актов оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в заявленный период услуги по вывозу ТБО с согласованных в договоре мест их сбора и накопления фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 741,58 рублей за период 13.10.2020-13.02.2023 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №55584 от 16.09.2022 на сумму 1 000,00 рублей, подтверждается платежным поручением №16698 от 01.03.2022 на сумму 1 000,00 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Мирное» Симферопольского района Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» задолженность по договору №АО3/638/БО/20 от 23.01.2020 за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 4 716,80 рублей; неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 741,58 рублей за период 13.10.2020-13.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко