Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А37-1395/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1395/2025
г. Магадан
15 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Торгового Дома «КАРАГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123022, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, ш. Звенигородское, д. 18/20, к. 2)

о взыскании 2 557 508 рублей 60 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2025 № 16891, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество ограниченной ответственностью Торговый Дом «КАРАГИ» (далее – истец, ООО ТД «КАРАГИ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек» (далее – ответчик, ООО «ТД Земтек»), о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2023 № 2023/ТДЗ-395 в размере 2 504 000 рублей 00 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 20.06.2025 в размере 53 508 рублей 60 копеек, а всего 2 557 508 рублей 60 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 48, 57-58).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 27.05.2025 об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между ООО «ТД Земтек» (далее – покупатель) и ООО ТД «КАРАГИ» (поставщик) был заключен договор поставки № 2023/ТДЗ-395 в редакции протокола разногласий № 1 (л.д. 7-15), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующей Спецификации (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.1 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору - Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификациях, на основании счета, выставленного поставщиком. После подписания Спецификации цены на товар являются фиксированными и не подлежат изменению поставщиком в одностороннем порядке (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий № 1, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента его приемки покупателем (или грузополучателем) в полном объеме, предусмотренном в каждой конкретной спецификации, и подписания товаросопроводительных документов, если иной порядок и срок оплаты не согласован сторонами в соответствующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата.

В пунктах 12.2, 12.3 договора в редакции протокола разногласий № 1 установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар (автошины) на общую сумму 2 504 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) и товарными накладными от 31.10.2024 №  ЦБ-6628, от 15.11.2024 №№ ЦБ-6991, ЦБ-6992, ЦБ-6993 (л.д  16-23).

Покупатель товар не оплатил, несмотря на претензию истца от 26.03.2025 № 123 (л.д. 24-27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 2 504 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки товара, а также доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 2 504 000 рублей 00 копеек, а также возражений на иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   2 504 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486-487 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение покупателем установленного договором срока оплаты товара явилось основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.11.2024 по 20.06.2025 в размере 53 508 рублей 60 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.

В нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 488 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период 12.11.2024 по 20.06.2025 в размере 53 508 рублей 60 копеек соответствует условиям договора поставки, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2024 по 20.06.2025 в размере 53 508 рублей 60 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 557 508 рублей 60 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 101 725 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 101 436 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2025 № 1319 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 101 725 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 101 436 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета в размере 289 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества ограниченной ответственностью Торгового Дома «КАРАГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 504 000 рублей 00 копеек, пени в размере 53 508 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 101 436 рублей 00 копеек, а всего – 2 658 944 рубля 60 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Земтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 289 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Астахова Е.А.